понедельник, 28 декабря 2009 г.
пятница, 25 декабря 2009 г.
Милиционер дал убийце ключи от квартиры
Замоскворецкий суд Москвы вчера арестовал по требованию следственного комитета при прокуратуре РФ заместителя начальника отдела департамента уголовного розыска МВД РФ полковника милиции Дмитрия Максимова. Непосредственно перед судебным заседанием высокопоставленному милиционеру было предъявлено официальное обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве московского предпринимателя Сергея Бирюкова.
Судебные слушания об избрания меры пресечения для Дмитрия Максимова (о его задержании "Ъ" сообщал 23 декабря) прошли в закрытом режиме, так как во время заседания обвинение использовало секретные сведения и материалы, раскрывающие методы работы оперативных сотрудников МВД. Как и ожидалось, суд согласился с ходатайством следствия и принял решение об аресте высокопоставленного милиционера.
Непосредственно перед судебным заседанием Дмитрию Максимову было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве московского предпринимателя Сергея Бирюкова, труп которого с тремя огнестрельными ранениями был обнаружен 9 декабря 2008 года в его Mitsubishi Galant возле дома N 56 по 5-й Парковой улице.
"Он (полковник Максимов.— "Ъ") полностью отрицает свою вину",— рассказал вчера адвокат Дмитрия Максимова Иманали Узалов. При этом защитник отказался комментировать фабулу уголовного дела, сославшись на то, что дал подписку о неразглашении материалов дела. "Поверьте, если бы следствие не взяло с меня эти подписки, у меня было бы что рассказать вам",— пояснил господин Узалов.
Между тем, по данным "Ъ", следствие уже в ближайшее время намеревается доказать, что высокопоставленный милиционер был не просто пособник и подстрекатель к убийству бизнесмена Бирюкова, а выступил в роли непосредственного организатора этого преступления.
По данным правоохранительных органов, полковник Максимов получил заказ на убийство Сергея Бирюкова от неустановленного лица еще весной 2008 года. Ликвидацию бизнесмена милиционер поручил своему внештатному помощнику — таксисту Мирославу Корнусу, пообещав ему за исполнение $10 тыс. Для организации преступления полковник Максимов, считают сыщики, предоставил таксисту автомобиль Ford Focus, принадлежавший отцу милиционера, пистолет, а также ключи от конспиративной квартиры на улице Верхняя Первомайская. Способ, а также время и место убийства Мирослав Корнус должен был определить сам.
Правда, сам господин Корнус не решился пойти на убийство, а другого исполнителя подыскать не мог. Конспиративную квартиру таксист использовал для интимных встреч с девушками легкого поведения. Среди них он и нашел сообщницу, когда полковник Максимов стал его торопить с исполнением принятого заказа. Поучаствовать в убийстве, по версии следствия, за 100 тыс. рублей таксист предложил жительнице города Курчатовск Курской области Ольге Заикиной. Девушка согласилась, она же, считают сыщики, за 250 тыс. рублей нашла исполнителя убийства. Киллером, по версии следствия, согласился стать земляк девушки Максим Макровский.
В октябре 2008 года, по данным следствия, Мирослав Корнус сообщил полковнику Максимову о своих сообщниках и получил от него разрешение на их размещение в конспиративной квартире и на дополнительные расходы.
По плану, задуманному Мирославом Корнусом, Ольга Заикина познакомилась с Сергеем Бирюковым и пригласила его на ужин в конспиративную квартиру на Верхней Первомайской улице. Во время ужина она открыла дверь и впустила в квартиру Максима Макровского, который застрелил бизнесмена. По данным следствия, узнав по телефону от Мирослава Корнуса, что убийство господина Бирюкова было совершено на конспиративной квартире, полковник Максимов распорядился вынести тело и отогнать машину предпринимателя на другую улицу. Что и было сделано. После этого Дмитрий Максимов распорядился замыть в квартире кровь и провести косметический ремонт. Высокопоставленный милиционер, по данным сыщиков, расплатился с Ольгой Заикиной и Максимом Макровским только после того, как они выполнили его распоряжение.
Спустя несколько дней таксист, проститутка и киллер были задержаны. Раскрытию преступления помогли свидетели, которые видели, как из конспиративной квартиры выносили тело. Полковник Максимов попал под подозрение сразу после того, как выяснилось, что квартира проходит по особому учету и числится за ним. Но на сбор доказательств против милиционера следствию понадобился почти год.
Судебные слушания об избрания меры пресечения для Дмитрия Максимова (о его задержании "Ъ" сообщал 23 декабря) прошли в закрытом режиме, так как во время заседания обвинение использовало секретные сведения и материалы, раскрывающие методы работы оперативных сотрудников МВД. Как и ожидалось, суд согласился с ходатайством следствия и принял решение об аресте высокопоставленного милиционера.
Непосредственно перед судебным заседанием Дмитрию Максимову было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве московского предпринимателя Сергея Бирюкова, труп которого с тремя огнестрельными ранениями был обнаружен 9 декабря 2008 года в его Mitsubishi Galant возле дома N 56 по 5-й Парковой улице.
"Он (полковник Максимов.— "Ъ") полностью отрицает свою вину",— рассказал вчера адвокат Дмитрия Максимова Иманали Узалов. При этом защитник отказался комментировать фабулу уголовного дела, сославшись на то, что дал подписку о неразглашении материалов дела. "Поверьте, если бы следствие не взяло с меня эти подписки, у меня было бы что рассказать вам",— пояснил господин Узалов.
Между тем, по данным "Ъ", следствие уже в ближайшее время намеревается доказать, что высокопоставленный милиционер был не просто пособник и подстрекатель к убийству бизнесмена Бирюкова, а выступил в роли непосредственного организатора этого преступления.
По данным правоохранительных органов, полковник Максимов получил заказ на убийство Сергея Бирюкова от неустановленного лица еще весной 2008 года. Ликвидацию бизнесмена милиционер поручил своему внештатному помощнику — таксисту Мирославу Корнусу, пообещав ему за исполнение $10 тыс. Для организации преступления полковник Максимов, считают сыщики, предоставил таксисту автомобиль Ford Focus, принадлежавший отцу милиционера, пистолет, а также ключи от конспиративной квартиры на улице Верхняя Первомайская. Способ, а также время и место убийства Мирослав Корнус должен был определить сам.
Правда, сам господин Корнус не решился пойти на убийство, а другого исполнителя подыскать не мог. Конспиративную квартиру таксист использовал для интимных встреч с девушками легкого поведения. Среди них он и нашел сообщницу, когда полковник Максимов стал его торопить с исполнением принятого заказа. Поучаствовать в убийстве, по версии следствия, за 100 тыс. рублей таксист предложил жительнице города Курчатовск Курской области Ольге Заикиной. Девушка согласилась, она же, считают сыщики, за 250 тыс. рублей нашла исполнителя убийства. Киллером, по версии следствия, согласился стать земляк девушки Максим Макровский.
В октябре 2008 года, по данным следствия, Мирослав Корнус сообщил полковнику Максимову о своих сообщниках и получил от него разрешение на их размещение в конспиративной квартире и на дополнительные расходы.
По плану, задуманному Мирославом Корнусом, Ольга Заикина познакомилась с Сергеем Бирюковым и пригласила его на ужин в конспиративную квартиру на Верхней Первомайской улице. Во время ужина она открыла дверь и впустила в квартиру Максима Макровского, который застрелил бизнесмена. По данным следствия, узнав по телефону от Мирослава Корнуса, что убийство господина Бирюкова было совершено на конспиративной квартире, полковник Максимов распорядился вынести тело и отогнать машину предпринимателя на другую улицу. Что и было сделано. После этого Дмитрий Максимов распорядился замыть в квартире кровь и провести косметический ремонт. Высокопоставленный милиционер, по данным сыщиков, расплатился с Ольгой Заикиной и Максимом Макровским только после того, как они выполнили его распоряжение.
Спустя несколько дней таксист, проститутка и киллер были задержаны. Раскрытию преступления помогли свидетели, которые видели, как из конспиративной квартиры выносили тело. Полковник Максимов попал под подозрение сразу после того, как выяснилось, что квартира проходит по особому учету и числится за ним. Но на сбор доказательств против милиционера следствию понадобился почти год.
четверг, 24 декабря 2009 г.
Из России со смертью
СМИ продолжают выдвигать все новые версии о причинах смерти голливудской актрисы Бриттани Мерфи. Сердце 32-летней звезды могло остановиться из-за передозировки наркотиков, после резкого похудения и даже из-за употребления сильнодействующих обезболивающих средств. Однако главную сенсацию в связи с кончиной западной звезды, похоже, преподнесли российские СМИ: оказывается, перед смертью Мерфи побывала на вечеринке под Москвой.
- Мерфи принимала "Викодин" - как и Майкл Джексон
В субботу, 19 декабря, за несколько часов до смерти голливудская актриса была в одном из особняков на Рублевке, на закрытой вечеринке у банкира Игоря Десятникова, сообщает "Газета.Ru" со ссылкой на участников вечеринки.
Когда точно Мерфи вылетела из Москвы в Лос-Анджелес, неизвестно. Без пересадок самолет из российской столицы в США летит примерно 13 часов. Таким образом, сможет подтвердиться версия о смерти актрисы от передозировки - по словам гостей мероприятия, многие в субботу употребляли наркотики.
"Газета.Ru" со ссылкой на хорошо информированный источник приводит некоторые подробности вечеринки: ее вела актриса Мила Йовович. Причем событие было такой большой тайной, что о приезде в Москву Йовович не знала даже ее мама, которая думала, что ее дочь в Париже. После вечеринки на Рублевке Мила Йовович якобы должна была отправиться вести корпоративный праздник у одного известного российского предпринимателя. Однако по не зависящим от актрисы причинам она не смогла это сделать.
Газета.Ru впоследствии сообщила, что и сам Десятников, и его пресс-служба категорически опровергли новость о вечеринке. "Игорь Иосифович Десятников 19.12.2009 г. не проводил никакой закрытой вечеринки, с указанными в материале издания персонами не знаком. Более того, в тот день он находился в кругу семьи, что могут подтвердить члены семьи и обслуживающий персонал. Также Игорь Десятников заявляет, что не употребляет наркотических веществ сам и никогда не создавал условий для употребления наркотических веществ своими гостями", - говорится в специальном пресс-релизе.
Игорь Десятников известен как бывший владелец и президент банка "Союзобщемашбанк", у которого отозвали лицензию в январе 2005 года. Кроме того, Десятников - заметная фигура в шоу-бизнесе, при этом он выступает не только в качестве продюсера, но и как исполнитель, а также снимается в кино, которое сам и финансирует.
Мерфи принимала "Викодин" - как и Майкл Джексон
Напомним, что в восемь утра воскресенья в службу 911 поступил звонок из дома британского сценариста Саймона Монджака - мужа Мерфи. Как выяснилось, в службу спасения позвонила мать Бриттани, обнаружившая актрису без сознания в душевой. Актрису госпитализировали в больницу Сидар-Синай в Лос-Анджелесе (штат Калифорния), где медики констатировали смерть.
Как утверждает британский таблоид The Sun, после серии пластических операций актриса подсела на болеутоляющие. В том числе, Мерфи принимала препарат "Викодин" (Vicodin).
Стоит отметить, что это же лекарство, обладающее наркотическим эффектом, употреблял и покойный поп-певец Майкл Джексон. Однако настоящую известность "Викодину" принес персонаж культового сериала, доктор-мизантроп Грегори Хаус, регулярно принимавший таблетки для уменьшения болей в ноге.
Как отмечают журналисты, самочувствие Бриттани сильно ухудшилось еще несколько недель назад - по свидетельству очевидцев, звезда "Восьмой мили" и "Города грехов" едва держалась на ногах во время голливудской премьеры своего последнего фильма, триллера "Напротив по коридору" (Across The Hall).
Кроме того, Мерфи страдала от пищеварительных расстройств, что еще при жизни актрисы породило слухи о том, что она употребляет наркотики. "Она выглядела ужасно тощей, даже больной, как будто уже давно ничего не ест. К тому же, у нее испортилась кожа", - цитирует MSNBC заявление знакомых Мерфи. Газетные редакторы, которые также изучали фотографии кинозвезды в последнее время, согласились, что актриса сильно исхудала незадолго до смерти.
"Викодин" (справка)
Викодин (гикодан, лортаб, гидрокодон, туссионекс) - эффективное наркотическое обезболивающее и противокашлевое лекарство. Содержит гидрокодон и парацетамол. По опасности привыкания сравним с кодеином. Длительный прием в больших дозах может вызвать слабую эйфорию, а в дальнейшем - болезненное пристрастие. При передозировке появляется головная боль, сухость во рту, общая слабость, сонливость. Развиваются те же симптомы, что при отравлении кодеином. Из-за подобных эффектов был рекомендован к запрету в США. (По материалам Wikipedia).
И снова новости:
Игорь Десятников опроверг знакомство с Бриттани Мерфи
Бывший банкир Игорь Десятников в интервью «Газете.Ru» опроверг новость о том, что у него дома на Рублевке прошла вечеринка, на которой присутствовали актриса Мила Йовович и Бриттани Мерфи, которая скончалась в воскресенье утром.
«В субботу у меня не было никакой вечеринки и я не знаком с этими актрисами, – заявил Игорь Десятников. – Тот день я провел в кругу семьи».
Об этом же говорится и в официальном заявлении его пресс-службы, присланном в «Газету.Ru»: «Официально заявляем, что событий, описанных в указанном материале издания, не происходило. Игорь Иосифович Десятников 19.12.2009 г. не проводил никакой закрытой вечеринки, с указанными в материале издания персонами не знаком. Более того, в тот день он находился в кругу семьи, что могут подтвердить члены семьи и обслуживающий персонал.
Также Игорь Десятников заявляет, что не употребляет наркотических веществ сам и никогда не создавал условий для употребления наркотических веществ своими гостями».
«Также в материале издания указано, что в отношении Игоря Десятникова конкурсным управляющим «Союзобщемашбанка» подавался иск о взыскании убытков. Однако «все долги были прощены» (цитата). В связи с этим, официально заявляем, что у Игоря Десятникова не было никаких долговых обязательств перед конкурсным управляющим «Союзобщемашбанка» и иными связанными с банком структурами. Следовательно, никто эти долги не прощал», – говорится в сообщении пресс-службы Игоря Десятникова. «Газета.Ru»
Соревнование строгости и подлости
Пока работодатель будет стремиться заплатить работнику как можно меньше, тот будет считать себя вправе работать как можно хуже. Да еще саботировать, мошенничать и приворовывать при случае.
В начале декабря Конституционный суд признал, что часть первая 374-й статьи Трудового кодекса противоречит Конституции, и объявил ее не действующей. Отмененная норма защищала не освобожденных руководителей первичных профсоюзных организаций от увольнения по инициативе работодателя за совершение дисциплинарных проступков. Для этого работодатель должен был получить согласие вышестоящего профсоюзного органа, Благодаря чему многие профсоюзы, осмеливавшиеся не на словах, а на деле отстаивать интересы работников, могли противостоять работодателям. Теперь такой возможности нет, можно будет без особого труда сфабриковать «грубое нарушение» чего-нибудь (режима, технологии, дисциплины и т.п.) и совершенно законно уволить.
Конец альтернативы
Вариантов – огромное количество. Один из самых распространенных – человек договаривается с начальником об отгуле на пару-тройку дней, или об отпуске без содержания на какие-то свои нужды (свадьбы, похороны, болезни родственников встречаются у всех, даже у профсоюзных активистов). А по возвращении оказывается, что у него оформлен прогул, причем начальник не помнит ни о какой договоренности, хотя раньше, в таких случаях, он никогда не страдал амнезией. Кстати, даже если все оформлялось заявлением, то никто не застрахован от его потери – внезапные исчезновения документов встречаются ничуть не реже, чем потеря памяти. Пару раз провернуть такой трюк и можно увольнять – есть достаточно оснований, а то, что они сфабрикованные придется доказывать долго и тяжело.
Общесоциальный смысл этого решения заключается в том, что
решение Конституционного суда сузило поле взаимодействия, а, следовательно, и возможности для диалога работников и работодателей.
Из этого диалога в ближайшее время будут выведены активные люди, которые сохраняли связь со своими коллективами и выступали от имени этих коллективов, не позволяя работодателям чрезмерно занижать зарплату, ухудшать условия труда, да и просто приучали работодателей соблюдать национальное трудовое законодательство.
Конечно, диалог полностью не прекратится, но он существенно потеряет в качестве. Ведь именно небольшие радикальные профсоюзы, возглавляемые неосвобожденными лидерами, во многом меняли ландшафт российских трудовых отношений. Они требовали, митинговали, бастовали и нередко добивались повышения зарплат, аттестации вредных рабочих мест, восстанавливали несправедливо наказанных и незаконно уволенных. Их влияние намного больше их численности – посмотрите, сколько комментариев по поводу ситуации на АвтоВАЗе получены от официального профсоюза и от профсоюза «Единство», а ведь численность первого превышает численность второго в сотни раз.
Не все, что говорят и делают альтернативные профсоюзы, может быть однозначно оценено, но в сложившихся условиях они выполняют крайне важную роль – не позволяют процессу регулирования трудовых отношений превратиться в улицу с односторонним работодательским движением, они действуют сами, побуждая, тем самым, действовать других.
Разумеется, что те, кто считает, что «хозяин» может делать с работниками все, что он захочет только потому, что он «хозяин», примут решение Конституционного суда на «ура». Теперь им дана возможность, с помощью которой они могут устранить самых «надоедливых» и «неудобных» оппонентов. Наконец-то можно избавиться от необходимости вести с ними переговоры, получать от них протесты и требования, прекратятся вызовы в суд и предписания Гострудинспекции с прокуратурой. А главное – исчезнут смутьяны, которые могут и забастовку организовать.
К чему приводит бесправие
Но ведь это все уже было. В начале XX века дореволюционная российская буржуазия тоже презрительно смотрела на рабочих и их организации. Почти пятьдесят лет, с момента отмены крепостного права российские предприниматели меценатствовали, благотворительствовали, оказывали услуги тогдашнему правительству, но не вели диалога с работниками, соревнуясь с аристократией в высокомерии по отношению к «черни». Профсоюзы фактически были под запретом, а тем организациям, которые все-таки существовали (к 1905 году их было около 900) и объединяли «лиц обоего пола, кои занимаются в торговых и промышленных предприятиях, как казенных, так и частных, одинаковыми, однородными, либо имеющими между собою связь работами или промыслами», разрешалось немногое. В соответствии с первым документом, определявшим правовое положение профсоюзов в России, а именно «О временных правилах об обществах и союзах» от 4 марта 1906 года эти организации имели право на «изыскание способов к устранению, посредством соглашения или третейского разбирательства, недоразумений, возникающих на почве договорных условий между нанимателями и нанимаемыми», «устройство касс: похоронных, приданных, взаимопомощи», «устройство библиотек, профессиональных школ, курсов и чтений», «доставление своим членам возможности выгодного приобретения предметов первой необходимости». А вот
обсуждение вопросов зарплаты, условий труда, рабочего времени не только не предполагалось, но рассматривалось как серьезное нарушение уставной деятельности и постановлением «начальства» или «местных властей», организация, уличенная в этом, могла быть ликвидирована, а ее руководители наказаны штрафами или тюремным заключением.
Ну и удивительно ли, что в сравнении с другими странами доходы рабочих в то время были на крайне низком уровне. По данным историка Б. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего в 1913 году составляла 24 рубля, для сравнения английский рабочий в это время получал сумму аналогичную 61 рублю, немецкий – 57 рублей, а американский – 112! Проигрывали не только в зарплате, но примерно с таким же отрывом по всем параметрам качества жизни. Это выражалось, например, в средней продолжительности жизни, которая в 1900 годы в среднем составляла в России 32 года для мужчин и 34 для женщин. В Великобритании эти показатели соответственно составляли 51 и 55 лет, в Германии – 47 и 51, в США – 48 и 52 года.
Другие описания дают информацию о том, как был устроен быт рабочих – бараки с маленькими комнатками, в каждой из которых жили по 4-5 семей, штрафные системы, благодаря которым долги по штрафам превышали размеры заработка, обязательное прикрепление к фабричным магазинам, где цены на товары были выше, а качество хуже и многое другое. Но главное это то, что власти и работодатели не просто исключали возможность диалога с работниками, а преследовали и наказывали тех, кто к этому призывал.
Самым ярким примером отношения власти к диалогу с наемными работниками стала попытка питерских рабочих сходить к главе государства 9 января 1905 года и попросить его выслушать их.
А потом, вынужденные уехать из страны после 1917-го года, сокрушались сидя в стамбулах-прагах-парижах: ну откуда в русских людях проснулась такая звериная жестокость, как кучка большевиков-экстремистов обрела такое влияние? Ответ простой – то, что считалось покорностью, было несогласием, которое при определенных условиях выросло в безумную и всепоглощающую ненависть.
Страховка от революций
Почему же этого избежали другие страны? Да потому что сделали диалог работников с работодателями частью политического процесса. Созданная после Первой мировой войны Лига наций учредила Международную организацию труда (МОТ), целью которой стало «укрепление мира во всем мире на основании социальной справедливости». А выражалось это, прежде всего, в том, что государствам-участникам пришлось отказаться от принудительного и детского труда, признать нормальной восьмичасовую продолжительность рабочего дня. Потом был «Новый курс» Рузвельта, частью которого стал «Национальный закон о трудовых отношениях» (закон Вагнера), который в числе прочего провозгласил право рабочих на организацию и заключение коллективных договоров, легализовал право на забастовки. Закон запрещал предпринимателям отказываться от заключения коллективного договора, создавать карманные профсоюзы при своей компании, возбранял дискриминацию при найме или увольнении по мотивам профсоюзной деятельности или за использование рабочим своих законных прав. Наконец,
на исходе Второй мировой войны была принята Филадельфийская декларация МОТ, которую признают все цивилизованные страны, в том числе и Россия, провозгласившая что «труд не является товаром». Все это только для одной цели – не допустить социальной революции, в основе которой лежит возмущение большинства населения несправедливым распределением богатства в обществе.
Вот это надо подчеркнуть особо! Гуманизация трудовых отношений, внедрение понятий «справедливость» и «достойное вознаграждение» в диалог работников и работодателей это не возврат к социализму, а наоборот, способ отдалиться от него!
Подлость – оружие слабых
Но отсутствие протестов не всегда означает, что ситуация нормальная. Общество не всегда расплачивается за невнимание к интересам наемных работников бунтами и погромами. Когда люди разобщены, подавлены, оболванены они тоже сопротивляются, но в скрытой форме. Способы действий – другие, не столь очевидные как при публичных протестах, но последствия не менее разрушительные.
Спросите любого руководителя пищевого предприятия, и вам расскажут кучу историй о том, как воруют работники. Он будет утверждать, что воровство неискоренимо, что «по-хорошему» решить эту проблему невозможно. Даже если продавать работникам производимую ими продукцию со скидками, все равно будут воровать, причем самым недостойным образом… Анализируя причины этого, руководители чаще всего говорят о порочной природе людей, о нечестности, которая стала их второй натурой, наконец, о глобальном кризисе ценностей. Но вряд ли кто из них вспомнит о том, что «необходимый и достаточный уровень оплаты» установлен работодателем в одностороннем порядке, без учета мнения работников о том, что они об этом уровне думают. И уж тем более
никто не станет говорить о том, что работники смотрят на воровство как на способ компенсировать низкий уровень зарплаты, что они в натуральной форме пытаются «добрать» то, что им, по их мнению, не доплатили.
Или вот такая история. «Он от нас увольнялся, считал, что его с оплатой обманули. Претензии по оплате были у всей бригады. Сначала обещали одни расценки, а когда за месяц сделали три плана, то расценки задним числом снизили в несколько раз. Но только один стал открыто возмущаться и его уволили. Вроде как он зашел попрощаться со своей бригадой, перед тем как они на обед уходили, и, видимо, в привод ломик засунул. После обеда линию включили – двигатель заклинило, привод полетел, вся линия встала. Понятно, что это он сделал, но доказать невозможно. Из бригады даже если кто и видел, то не выдадут. А линия стояла целую неделю…».
Мораль, которую чаще всего выводят из всего этого примерно такова – работники по большей части недобросовестны, неблагодарны, ленивы. А есть и такие, которые готовы на откровенное вредительство. Поэтому многие руководители скажут, что «с людьми надо быть строже!» и добавят – «иногда нужна не просто жесткость, а жестокость».
В таком контексте совершенно нелепо звучит вопрос о том, нужно ли в отношении работников соблюдать закон, давать им какие-то права. Какая защита, какие права! Пусть сначала научатся нормально выполнять свои обязанности!
При этом абсолютно игнорируется смысл происходящего. А дело в том, что при отсутствии нормального диалога осуществляется скрытый диалог в виде обмена скрытыми посланиями. Вот и
PricewaterhouseCoopers с удивлением констатирует, что две трети российских компаний постоянно страдают от мошенничества и воровства собственных сотрудников, причем ситуация ухудшилась в 2009 году, т.е. в то же самое время, когда правдами и неправдами начали снижаться и зарплаты уменьшаться гарантии занятости.
Но никто не хочет видеть в таком поведении работников недовольство низкой зарплатой, желание соблюдать имеющиеся права, несогласие с перекладыванием трудностей бизнеса на наемных работников. А ведь помимо воровства есть еще неисполнительность, скрытый саботаж, притворное непонимание, перекладывание ответственности друг на друга, волокита, т.е. все то, что укладывается в рамки стратегии «подчиняюсь, но не повинуюсь». Конечно, это гадко и нечестно и выглядит ужасно, но что поделать, как сказал Фридрих Ницше, «подлость – оружие слабых».
К сожалению, решение Конституционного суда, выводящее за пределы правового поля активных профсоюзных лидеров, уменьшает возможности для диалога работников и работодателей. Соревнование строгости начальства с подлостью подчиненных получает новый импульс. Только как в таких условиях проводить модернизацию?
среда, 9 декабря 2009 г.
Арест за арестом
Вчера стало известно об аресте в Москве Андрея Бурлакова — бывшего совладельца и председателя совета директоров немецкой судостроительной Wadan Yards Group, которой принадлежат две крупные верфи в Германии и одна на Украине. По данным следствия, являясь топ-менеджером ОАО "Финансовая лизинговая компания", господин Бурлаков похитил у нее более 1,5 млрд руб., которые вывел за границу и использовал для покупки Wadan Yards Group. Верфи под управлением господина Бурлакова оказались в глубоком кризисе и долгах, и новый владелец для них был найден в ходе переговоров президента Дмитрия Медведева и канцлера ФРГ Ангелы Меркель.
Как сообщили вчера "Ъ" в Главном следственном управлении (ГСУ) ГУВД Москвы, Андрея Бурлакова сотрудники ведомства задержали еще 30 ноября. В тот же день господину Бурлакову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"). По версии следствия, господин Бурлаков, ранее являвшийся заместителем гендиректора ОАО "Финансовая лизинговая компания" (ФЛК), организовал, используя различные схемы, хищение из нее 1,5 млрд руб., которые были конвертированы в евро, выведены за рубеж и использованы в 2008 году для покупки крупного пакета акций немецкой судостроительной Wadan Yards Group. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 2 июня этого года по заявлению руководства ФЛК.
Обращаться в суд за санкцией на арест задержанного Бурлакова ГСУ не пришлось, так как данная мера пресечения в его отношении была уже избрана заочно. Как сообщила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, 2 ноября Тверской райсуд отменил подписку о невыезде, избранную следствием для предпринимателя, а 6 ноября санкционировал его заочный арест. При этом господин Бурлаков, который на последнее заседание районного суда не явился и уклонялся от следственных действий, был объявлен в международный розыск. Впрочем, нашли его не за границей, а в Москве — когда он заехал к себе домой, его ждала засада. Сейчас предприниматель находится в СИЗО "Бутырка". Ближайшего партнера господина Бурлакова Евгения Зарицкого под стражу брать не стали — он проходит свидетелем по делу о мошенничестве.
В суде интересы господина Бурлакова представлял адвокат по назначению Владимир Бойко. "Ъ" защитник сказал, что весьма смутно помнит об этом деле: "Подобные заочные аресты Тверским судом санкционируются довольно часто".
ФЛК была основана в 1997 году и наряду с "Ильюшин Финанс Ко" была одной из двух государственных лизинговых компаний, созданных для продажи самолетов российских авиазаводов. Андрей Бурлаков занимал в компании пост заместителя гендиректора, Евгений Зарицкий — гендиректора. Контрольный пакет акций компании первоначально принадлежал правительству Татарии и ряду местных крупных компаний, в 2002 году был передан РФ в обмен на бюджетные инвестиции в размере более 8 млрд руб. (позже пакет был передан Объединенной авиастроительной корпорации, ОАК). Деньги должны были вкладываться в строительство самолетов Ту-214, которые производило Казанское авиапроизводственное объединение. Но за семь лет ФЛК заключила контракты всего на 17 самолетов, из них на семь самолетов — для обанкротившихся "Дальавиа" и "Красэйра" и еще на десять — для "Трансаэро", из которых, впрочем, на данный момент из-за отсутствия финансирования поставлено было только два.
Летом 2008 года, после того как контрольный пакет акций ФЛК был передан ОАК, началось служебное расследование, установившее, что руководство ФЛК (прежде всего имелись в виду господа Бурлаков и Зарицкий) совершило "ряд сомнительных сделок". В частности, в 2007 году компания выдала займы на 2,7 млрд руб. фирмам "Инвестиционная компания ЮГ" и "Инвестиционная лизинговая компания", совладельцами которых были менеджеры ФЛК.
После того как ГСУ в июне этого года возбудило уголовное дело по фактам хищения путем мошенничества, на сайте ФЛК было размещено заявление руководства компании, в котором сообщалось, что в ходе внутренних проверок были выявлены "нарушения как в порядке предоставления займов, так и в использовании средств по ним" и что данные материалы были переданы в Генпрокуратуру. Вчера обсуждать проводимое расследование в ФЛК отказались.
Видимые финансовые проблемы ФЛК начались в 2009 году с началом кризиса — компания не смогла погасить выпущенные в 2007 году еврооблигации на $250 млн. Сейчас общий долг ФЛК составляет порядка 9 млрд руб., летом этого года руководство компании заявляло, что не исключает ее банкротства. Господин Бурлаков к этому времени уже был совладельцем компании Wadan Yards (ранее называлась Aker Yards Ukraine), которой принадлежали судоверфи в немецких Висмаре и Варнемюнде и судостроительный завод в украинском Николаеве. Компания была куплена в июле 2008 года за €291,9 млн люксембургской FLC West, учрежденной в 2005 году ФЛК. На момент сделки с Wadan Yards госкомпании принадлежало только 50% FLC West (остальной пакет был у кипрской Almiar Investment Ltd, аффилированной с господином Бурлаковым). А осенью ФЛК окончательно вышла из состава акционеров FLC West, и на официальном сайте Wadan Yards ее владельцами называли Андрея Бурлакова и Евгения Зарицкого. Но судостроительный бизнес у совладельцев ФЛК не пошел: компании удалось получить только один контракт на строительство четырех контейнеровозов для "Норильского никеля", и летом 2009 года Wadan Yards оказалась на грани банкротства — долги компании составляли около €100 млн.
В августе в ходе визита в Германию президента России Дмитрия Медведева и переговоров Ангелой Меркель была достигнута договоренность о продаже за €40 млн принадлежавшего Андрею Бурлакову пакета Wadan Yards сыну бывшего министра энергетики России и члена совета директоров "Газпрома" Игоря Юсуфова Виталию.
Стоит отметить, что в своем последнем интервью агентству РБК Андрей Бурлаков утверждал, что развитию Wadan Yards Group помешал только мировой финансовый кризис. На претензии и подозрения руководства ФЛК, а также результаты расследования, проводимого журналистами Der Spiegel (они усомнились в законности сделки с верфями), он ответил словами Льва Гумилева: "Глупость — такой же источник людских несчастий, как и злая воля".
Как сообщили вчера "Ъ" в Главном следственном управлении (ГСУ) ГУВД Москвы, Андрея Бурлакова сотрудники ведомства задержали еще 30 ноября. В тот же день господину Бурлакову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"). По версии следствия, господин Бурлаков, ранее являвшийся заместителем гендиректора ОАО "Финансовая лизинговая компания" (ФЛК), организовал, используя различные схемы, хищение из нее 1,5 млрд руб., которые были конвертированы в евро, выведены за рубеж и использованы в 2008 году для покупки крупного пакета акций немецкой судостроительной Wadan Yards Group. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 2 июня этого года по заявлению руководства ФЛК.
Обращаться в суд за санкцией на арест задержанного Бурлакова ГСУ не пришлось, так как данная мера пресечения в его отношении была уже избрана заочно. Как сообщила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, 2 ноября Тверской райсуд отменил подписку о невыезде, избранную следствием для предпринимателя, а 6 ноября санкционировал его заочный арест. При этом господин Бурлаков, который на последнее заседание районного суда не явился и уклонялся от следственных действий, был объявлен в международный розыск. Впрочем, нашли его не за границей, а в Москве — когда он заехал к себе домой, его ждала засада. Сейчас предприниматель находится в СИЗО "Бутырка". Ближайшего партнера господина Бурлакова Евгения Зарицкого под стражу брать не стали — он проходит свидетелем по делу о мошенничестве.
В суде интересы господина Бурлакова представлял адвокат по назначению Владимир Бойко. "Ъ" защитник сказал, что весьма смутно помнит об этом деле: "Подобные заочные аресты Тверским судом санкционируются довольно часто".
ФЛК была основана в 1997 году и наряду с "Ильюшин Финанс Ко" была одной из двух государственных лизинговых компаний, созданных для продажи самолетов российских авиазаводов. Андрей Бурлаков занимал в компании пост заместителя гендиректора, Евгений Зарицкий — гендиректора. Контрольный пакет акций компании первоначально принадлежал правительству Татарии и ряду местных крупных компаний, в 2002 году был передан РФ в обмен на бюджетные инвестиции в размере более 8 млрд руб. (позже пакет был передан Объединенной авиастроительной корпорации, ОАК). Деньги должны были вкладываться в строительство самолетов Ту-214, которые производило Казанское авиапроизводственное объединение. Но за семь лет ФЛК заключила контракты всего на 17 самолетов, из них на семь самолетов — для обанкротившихся "Дальавиа" и "Красэйра" и еще на десять — для "Трансаэро", из которых, впрочем, на данный момент из-за отсутствия финансирования поставлено было только два.
Летом 2008 года, после того как контрольный пакет акций ФЛК был передан ОАК, началось служебное расследование, установившее, что руководство ФЛК (прежде всего имелись в виду господа Бурлаков и Зарицкий) совершило "ряд сомнительных сделок". В частности, в 2007 году компания выдала займы на 2,7 млрд руб. фирмам "Инвестиционная компания ЮГ" и "Инвестиционная лизинговая компания", совладельцами которых были менеджеры ФЛК.
После того как ГСУ в июне этого года возбудило уголовное дело по фактам хищения путем мошенничества, на сайте ФЛК было размещено заявление руководства компании, в котором сообщалось, что в ходе внутренних проверок были выявлены "нарушения как в порядке предоставления займов, так и в использовании средств по ним" и что данные материалы были переданы в Генпрокуратуру. Вчера обсуждать проводимое расследование в ФЛК отказались.
Видимые финансовые проблемы ФЛК начались в 2009 году с началом кризиса — компания не смогла погасить выпущенные в 2007 году еврооблигации на $250 млн. Сейчас общий долг ФЛК составляет порядка 9 млрд руб., летом этого года руководство компании заявляло, что не исключает ее банкротства. Господин Бурлаков к этому времени уже был совладельцем компании Wadan Yards (ранее называлась Aker Yards Ukraine), которой принадлежали судоверфи в немецких Висмаре и Варнемюнде и судостроительный завод в украинском Николаеве. Компания была куплена в июле 2008 года за €291,9 млн люксембургской FLC West, учрежденной в 2005 году ФЛК. На момент сделки с Wadan Yards госкомпании принадлежало только 50% FLC West (остальной пакет был у кипрской Almiar Investment Ltd, аффилированной с господином Бурлаковым). А осенью ФЛК окончательно вышла из состава акционеров FLC West, и на официальном сайте Wadan Yards ее владельцами называли Андрея Бурлакова и Евгения Зарицкого. Но судостроительный бизнес у совладельцев ФЛК не пошел: компании удалось получить только один контракт на строительство четырех контейнеровозов для "Норильского никеля", и летом 2009 года Wadan Yards оказалась на грани банкротства — долги компании составляли около €100 млн.
В августе в ходе визита в Германию президента России Дмитрия Медведева и переговоров Ангелой Меркель была достигнута договоренность о продаже за €40 млн принадлежавшего Андрею Бурлакову пакета Wadan Yards сыну бывшего министра энергетики России и члена совета директоров "Газпрома" Игоря Юсуфова Виталию.
Стоит отметить, что в своем последнем интервью агентству РБК Андрей Бурлаков утверждал, что развитию Wadan Yards Group помешал только мировой финансовый кризис. На претензии и подозрения руководства ФЛК, а также результаты расследования, проводимого журналистами Der Spiegel (они усомнились в законности сделки с верфями), он ответил словами Льва Гумилева: "Глупость — такой же источник людских несчастий, как и злая воля".
среда, 2 декабря 2009 г.
Судьи уволены за критику
Совет судей РФ вчера принял самоотвод судьи Конституционного суда (КС) Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья Анатолий Кононов подтвердил "Ъ", что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью с критикой российской судебной системы.
Как рассказали "Ъ" сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.
31 августа господин Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента". "Я чувствую себя среди руин правосудия",— признался испанской газете господин Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию. Владимир Ярославцев, проголосовавший против этого решения, заявил El Pais, что "это профанация правосудия", означающая, что "органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения".
КС отреагировал, как только вернулся с летних каникул. В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили господина Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", предписывающих судьям "избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти", а также "вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег". По закону "О КС", нарушение этих норм относится к "дисциплинарному проступку", за который КС может вынести своему коллеге предупреждение, а после этого и прекратить его полномочия. Однако судейское большинство в итоге лишь отказало в доверии господину Ярославцеву как своему представителю в совете судей и его президиуме, рекомендовав ему взять самоотвод. Владимир Ярославцев вчера подтвердил "Ъ", что выполнил рекомендацию пленума, но от комментариев отказался. В совете судей "Ъ" сообщили, что самоотвод вчера был удовлетворен, а другого представителя в совет судей КС пока не выдвинул.
Не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов "вынес сор из избы", заявив в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", что "Ярославцева в лучших традициях "высекли" на нашем пленуме". Кроме того, он назвал "крайне недемократичным и неуважительным к КС" принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента. Остальные высказывания господина Кононова мало отличались от его "особых мнений", в которых он на протяжении 18 лет резко критиковал решения КС (в числе последних — по делам Натальи Морарь и Михаила Ходорковского). Хотя господин Кононов, по словам судей, утверждал, что не визировал окончательный текст интервью, судьи критику ему не простили. От предложения добровольно подать в отставку, чтобы не доводить дело до дисциплинарной процедуры прекращения полномочий, господин Кононов, по словам судей, не отказался. Сам он вчера подтвердил, что покидает судейский пост 1 января 2010 года по собственному желанию, воздержавшись от дальнейших комментариев.
Источник "Ъ" в КС сообщил, что "президент уже уведомлен об освободившейся вакансии". Отметим, что полномочия господина Кононова заканчиваются в 2017 году. Его отставка открывает серию замен в составе КС — в феврале полномочия сложит Анатолий Слива, а в мае — Владимир Стрекозов. Впрочем, господа Стрекозов и Слива уходят по возрасту (в следующем году им исполняется 70 лет).
Оппоненты Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова по разному комментировали причины использования инструмента "судейской этики" во внутренних отношениях КС. Напомним, что он, в отличие от Верховного и Высшего арбитражного судов не подведомствен ни Высшей квалификационной коллегии судей, ни "дисциплинарным судам", узаконенным Госдумой буквально в те же дни, когда пленум КС разбирался со своими коллегами. Публично объяснить свою позицию согласились вчера лишь двое судей. Назначенный летом Дмитрием Медведевым на пост зампредседателя КС Сергей Маврин (однокурсник Владимира Ярославцева) заявил "Ъ": "С инициативой обсудить публичные высказывания двух наших коллег выступили практически все судьи КС. Как заместитель председателя я считал некорректным навязывать им свою позицию, однако с необходимостью рассмотреть эти вопросы на пленуме был совершенно согласен. Закон о КС и внутренний регламент КС обязывает нас реагировать на все нарушения закона и Кодекса судейской этики. Именно поэтому мнения подавляющего большинства судей КС о характере выступлений наших коллег и их последствиях совпали". Это подтверждает и судья Юрий Рудкин: "Выносить критические выступления на страницы газет недопустимо, тем более что ряд высказанных там мнений даже не обсуждались внутри КС. При этом в особых мнениях можно излагать собственное видение, но не критиковать вступившие в силу решения суда". Один из судей, пожелавший остаться неназванным, прямо заявил "Ъ", что это "первый результат изменения закона о КС, лишившего его возможности самостоятельно избирать свое руководство. "Взаимоотношения внутри КС изменились: раньше интересы судей были направлены вовнутрь, а теперь вовне. И кое-кому хочется демонстрировать, что он святее папы римского. Если бы по этому поводу было устроено тайное голосование, результат с отставками мог быть иным",— отметил судья. Другой его коллега, также пожелавший остаться неназванным, уверен, что все дело в эмоциях. "Интервью было последней каплей, хотя Кононова и раньше держали в КС за "крокодила",— говорит конституционный судья.— Он всегда вел себя больше как правозащитник, чем как судья".
"Институт особых мнений, которым активно пользовался судья Кононов, поддерживал судейскую и судебную независимость в условиях регресса системы конституционного правосудия",— заявил "Ъ" адвокат Вадим Прохоров, представлявший интересы заявителей в деле об отмене выборов губернаторов и ряде других, по которым господа Кононов и Ярославцев выступали с особыми мнениями (у господина Кононова их более 50, у господина Ярославцева — около 10). "Я тоже чувствую себя на обломках правосудия и аплодирую этим интервью",— заявил "Ъ" президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский (один из тех, кто в 1994 году выдвигал Владимира Ярославцева в КС). "Категорически нельзя лишать судью КС права публично высказываться о негативных процессах, приводящих к размыванию конституционных основ,— считает господин Новолодский,— поэтому из правил, предусмотренных для всех остальных судов, именно для судей КС должно быть сделано исключение, сохраняющее за ними право критиковать систему, которой они принадлежат".
Газета Коммерсант.
Как рассказали "Ъ" сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.
31 августа господин Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента". "Я чувствую себя среди руин правосудия",— признался испанской газете господин Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию. Владимир Ярославцев, проголосовавший против этого решения, заявил El Pais, что "это профанация правосудия", означающая, что "органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения".
КС отреагировал, как только вернулся с летних каникул. В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили господина Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", предписывающих судьям "избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти", а также "вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег". По закону "О КС", нарушение этих норм относится к "дисциплинарному проступку", за который КС может вынести своему коллеге предупреждение, а после этого и прекратить его полномочия. Однако судейское большинство в итоге лишь отказало в доверии господину Ярославцеву как своему представителю в совете судей и его президиуме, рекомендовав ему взять самоотвод. Владимир Ярославцев вчера подтвердил "Ъ", что выполнил рекомендацию пленума, но от комментариев отказался. В совете судей "Ъ" сообщили, что самоотвод вчера был удовлетворен, а другого представителя в совет судей КС пока не выдвинул.
Не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов "вынес сор из избы", заявив в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", что "Ярославцева в лучших традициях "высекли" на нашем пленуме". Кроме того, он назвал "крайне недемократичным и неуважительным к КС" принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента. Остальные высказывания господина Кононова мало отличались от его "особых мнений", в которых он на протяжении 18 лет резко критиковал решения КС (в числе последних — по делам Натальи Морарь и Михаила Ходорковского). Хотя господин Кононов, по словам судей, утверждал, что не визировал окончательный текст интервью, судьи критику ему не простили. От предложения добровольно подать в отставку, чтобы не доводить дело до дисциплинарной процедуры прекращения полномочий, господин Кононов, по словам судей, не отказался. Сам он вчера подтвердил, что покидает судейский пост 1 января 2010 года по собственному желанию, воздержавшись от дальнейших комментариев.
Источник "Ъ" в КС сообщил, что "президент уже уведомлен об освободившейся вакансии". Отметим, что полномочия господина Кононова заканчиваются в 2017 году. Его отставка открывает серию замен в составе КС — в феврале полномочия сложит Анатолий Слива, а в мае — Владимир Стрекозов. Впрочем, господа Стрекозов и Слива уходят по возрасту (в следующем году им исполняется 70 лет).
Оппоненты Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова по разному комментировали причины использования инструмента "судейской этики" во внутренних отношениях КС. Напомним, что он, в отличие от Верховного и Высшего арбитражного судов не подведомствен ни Высшей квалификационной коллегии судей, ни "дисциплинарным судам", узаконенным Госдумой буквально в те же дни, когда пленум КС разбирался со своими коллегами. Публично объяснить свою позицию согласились вчера лишь двое судей. Назначенный летом Дмитрием Медведевым на пост зампредседателя КС Сергей Маврин (однокурсник Владимира Ярославцева) заявил "Ъ": "С инициативой обсудить публичные высказывания двух наших коллег выступили практически все судьи КС. Как заместитель председателя я считал некорректным навязывать им свою позицию, однако с необходимостью рассмотреть эти вопросы на пленуме был совершенно согласен. Закон о КС и внутренний регламент КС обязывает нас реагировать на все нарушения закона и Кодекса судейской этики. Именно поэтому мнения подавляющего большинства судей КС о характере выступлений наших коллег и их последствиях совпали". Это подтверждает и судья Юрий Рудкин: "Выносить критические выступления на страницы газет недопустимо, тем более что ряд высказанных там мнений даже не обсуждались внутри КС. При этом в особых мнениях можно излагать собственное видение, но не критиковать вступившие в силу решения суда". Один из судей, пожелавший остаться неназванным, прямо заявил "Ъ", что это "первый результат изменения закона о КС, лишившего его возможности самостоятельно избирать свое руководство. "Взаимоотношения внутри КС изменились: раньше интересы судей были направлены вовнутрь, а теперь вовне. И кое-кому хочется демонстрировать, что он святее папы римского. Если бы по этому поводу было устроено тайное голосование, результат с отставками мог быть иным",— отметил судья. Другой его коллега, также пожелавший остаться неназванным, уверен, что все дело в эмоциях. "Интервью было последней каплей, хотя Кононова и раньше держали в КС за "крокодила",— говорит конституционный судья.— Он всегда вел себя больше как правозащитник, чем как судья".
"Институт особых мнений, которым активно пользовался судья Кононов, поддерживал судейскую и судебную независимость в условиях регресса системы конституционного правосудия",— заявил "Ъ" адвокат Вадим Прохоров, представлявший интересы заявителей в деле об отмене выборов губернаторов и ряде других, по которым господа Кононов и Ярославцев выступали с особыми мнениями (у господина Кононова их более 50, у господина Ярославцева — около 10). "Я тоже чувствую себя на обломках правосудия и аплодирую этим интервью",— заявил "Ъ" президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский (один из тех, кто в 1994 году выдвигал Владимира Ярославцева в КС). "Категорически нельзя лишать судью КС права публично высказываться о негативных процессах, приводящих к размыванию конституционных основ,— считает господин Новолодский,— поэтому из правил, предусмотренных для всех остальных судов, именно для судей КС должно быть сделано исключение, сохраняющее за ними право критиковать систему, которой они принадлежат".
Газета Коммерсант.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)