Поздравляем всех с Новым годом! Ждем в январе!

Милиционер дал убийце ключи от квартиры

Замоскворецкий суд Москвы вчера арестовал по требованию следственного комитета при прокуратуре РФ заместителя начальника отдела департамента уголовного розыска МВД РФ полковника милиции Дмитрия Максимова. Непосредственно перед судебным заседанием высокопоставленному милиционеру было предъявлено официальное обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве московского предпринимателя Сергея Бирюкова.

Судебные слушания об избрания меры пресечения для Дмитрия Максимова (о его задержании "Ъ" сообщал 23 декабря) прошли в закрытом режиме, так как во время заседания обвинение использовало секретные сведения и материалы, раскрывающие методы работы оперативных сотрудников МВД. Как и ожидалось, суд согласился с ходатайством следствия и принял решение об аресте высокопоставленного милиционера.

Непосредственно перед судебным заседанием Дмитрию Максимову было предъявлено обвинение в подстрекательстве и пособничестве в убийстве московского предпринимателя Сергея Бирюкова, труп которого с тремя огнестрельными ранениями был обнаружен 9 декабря 2008 года в его Mitsubishi Galant возле дома N 56 по 5-й Парковой улице.

"Он (полковник Максимов.— "Ъ") полностью отрицает свою вину",— рассказал вчера адвокат Дмитрия Максимова Иманали Узалов. При этом защитник отказался комментировать фабулу уголовного дела, сославшись на то, что дал подписку о неразглашении материалов дела. "Поверьте, если бы следствие не взяло с меня эти подписки, у меня было бы что рассказать вам",— пояснил господин Узалов.

Между тем, по данным "Ъ", следствие уже в ближайшее время намеревается доказать, что высокопоставленный милиционер был не просто пособник и подстрекатель к убийству бизнесмена Бирюкова, а выступил в роли непосредственного организатора этого преступления.

По данным правоохранительных органов, полковник Максимов получил заказ на убийство Сергея Бирюкова от неустановленного лица еще весной 2008 года. Ликвидацию бизнесмена милиционер поручил своему внештатному помощнику — таксисту Мирославу Корнусу, пообещав ему за исполнение $10 тыс. Для организации преступления полковник Максимов, считают сыщики, предоставил таксисту автомобиль Ford Focus, принадлежавший отцу милиционера, пистолет, а также ключи от конспиративной квартиры на улице Верхняя Первомайская. Способ, а также время и место убийства Мирослав Корнус должен был определить сам.

Правда, сам господин Корнус не решился пойти на убийство, а другого исполнителя подыскать не мог. Конспиративную квартиру таксист использовал для интимных встреч с девушками легкого поведения. Среди них он и нашел сообщницу, когда полковник Максимов стал его торопить с исполнением принятого заказа. Поучаствовать в убийстве, по версии следствия, за 100 тыс. рублей таксист предложил жительнице города Курчатовск Курской области Ольге Заикиной. Девушка согласилась, она же, считают сыщики, за 250 тыс. рублей нашла исполнителя убийства. Киллером, по версии следствия, согласился стать земляк девушки Максим Макровский.

В октябре 2008 года, по данным следствия, Мирослав Корнус сообщил полковнику Максимову о своих сообщниках и получил от него разрешение на их размещение в конспиративной квартире и на дополнительные расходы.

По плану, задуманному Мирославом Корнусом, Ольга Заикина познакомилась с Сергеем Бирюковым и пригласила его на ужин в конспиративную квартиру на Верхней Первомайской улице. Во время ужина она открыла дверь и впустила в квартиру Максима Макровского, который застрелил бизнесмена. По данным следствия, узнав по телефону от Мирослава Корнуса, что убийство господина Бирюкова было совершено на конспиративной квартире, полковник Максимов распорядился вынести тело и отогнать машину предпринимателя на другую улицу. Что и было сделано. После этого Дмитрий Максимов распорядился замыть в квартире кровь и провести косметический ремонт. Высокопоставленный милиционер, по данным сыщиков, расплатился с Ольгой Заикиной и Максимом Макровским только после того, как они выполнили его распоряжение.

Спустя несколько дней таксист, проститутка и киллер были задержаны. Раскрытию преступления помогли свидетели, которые видели, как из конспиративной квартиры выносили тело. Полковник Максимов попал под подозрение сразу после того, как выяснилось, что квартира проходит по особому учету и числится за ним. Но на сбор доказательств против милиционера следствию понадобился почти год.

Из России со смертью

СМИ продолжают выдвигать все новые версии о причинах смерти голливудской актрисы Бриттани Мерфи. Сердце 32-летней звезды могло остановиться из-за передозировки наркотиков, после резкого похудения и даже из-за употребления сильнодействующих обезболивающих средств. Однако главную сенсацию в связи с кончиной западной звезды, похоже, преподнесли российские СМИ: оказывается, перед смертью Мерфи побывала на вечеринке под Москвой.


- Мерфи принимала "Викодин" - как и Майкл Джексон


В субботу, 19 декабря, за несколько часов до смерти голливудская актриса была в одном из особняков на Рублевке, на закрытой вечеринке у банкира Игоря Десятникова, сообщает "Газета.Ru" со ссылкой на участников вечеринки.

Когда точно Мерфи вылетела из Москвы в Лос-Анджелес, неизвестно. Без пересадок самолет из российской столицы в США летит примерно 13 часов. Таким образом, сможет подтвердиться версия о смерти актрисы от передозировки - по словам гостей мероприятия, многие в субботу употребляли наркотики.

"Газета.Ru" со ссылкой на хорошо информированный источник приводит некоторые подробности вечеринки: ее вела актриса Мила Йовович. Причем событие было такой большой тайной, что о приезде в Москву Йовович не знала даже ее мама, которая думала, что ее дочь в Париже. После вечеринки на Рублевке Мила Йовович якобы должна была отправиться вести корпоративный праздник у одного известного российского предпринимателя. Однако по не зависящим от актрисы причинам она не смогла это сделать.

Газета.Ru впоследствии сообщила, что и сам Десятников, и его пресс-служба категорически опровергли новость о вечеринке. "Игорь Иосифович Десятников 19.12.2009 г. не проводил никакой закрытой вечеринки, с указанными в материале издания персонами не знаком. Более того, в тот день он находился в кругу семьи, что могут подтвердить члены семьи и обслуживающий персонал. Также Игорь Десятников заявляет, что не употребляет наркотических веществ сам и никогда не создавал условий для употребления наркотических веществ своими гостями", - говорится в специальном пресс-релизе.

Игорь Десятников известен как бывший владелец и президент банка "Союзобщемашбанк", у которого отозвали лицензию в январе 2005 года. Кроме того, Десятников - заметная фигура в шоу-бизнесе, при этом он выступает не только в качестве продюсера, но и как исполнитель, а также снимается в кино, которое сам и финансирует.

Мерфи принимала "Викодин" - как и Майкл Джексон



Напомним, что в восемь утра воскресенья в службу 911 поступил звонок из дома британского сценариста Саймона Монджака - мужа Мерфи. Как выяснилось, в службу спасения позвонила мать Бриттани, обнаружившая актрису без сознания в душевой. Актрису госпитализировали в больницу Сидар-Синай в Лос-Анджелесе (штат Калифорния), где медики констатировали смерть.

Как утверждает британский таблоид The Sun, после серии пластических операций актриса подсела на болеутоляющие. В том числе, Мерфи принимала препарат "Викодин" (Vicodin).

Стоит отметить, что это же лекарство, обладающее наркотическим эффектом, употреблял и покойный поп-певец Майкл Джексон. Однако настоящую известность "Викодину" принес персонаж культового сериала, доктор-мизантроп Грегори Хаус, регулярно принимавший таблетки для уменьшения болей в ноге.

Как отмечают журналисты, самочувствие Бриттани сильно ухудшилось еще несколько недель назад - по свидетельству очевидцев, звезда "Восьмой мили" и "Города грехов" едва держалась на ногах во время голливудской премьеры своего последнего фильма, триллера "Напротив по коридору" (Across The Hall).

Кроме того, Мерфи страдала от пищеварительных расстройств, что еще при жизни актрисы породило слухи о том, что она употребляет наркотики. "Она выглядела ужасно тощей, даже больной, как будто уже давно ничего не ест. К тому же, у нее испортилась кожа", - цитирует MSNBC заявление знакомых Мерфи. Газетные редакторы, которые также изучали фотографии кинозвезды в последнее время, согласились, что актриса сильно исхудала незадолго до смерти.

"Викодин" (справка)


Викодин (гикодан, лортаб, гидрокодон, туссионекс) - эффективное наркотическое обезболивающее и противокашлевое лекарство. Содержит гидрокодон и парацетамол. По опасности привыкания сравним с кодеином. Длительный прием в больших дозах может вызвать слабую эйфорию, а в дальнейшем - болезненное пристрастие. При передозировке появляется головная боль, сухость во рту, общая слабость, сонливость. Развиваются те же симптомы, что при отравлении кодеином. Из-за подобных эффектов был рекомендован к запрету в США. (По материалам Wikipedia).


И снова новости:
Игорь Десятников опроверг знакомство с Бриттани Мерфи
Бывший банкир Игорь Десятников в интервью «Газете.Ru» опроверг новость о том, что у него дома на Рублевке прошла вечеринка, на которой присутствовали актриса Мила Йовович и Бриттани Мерфи, которая скончалась в воскресенье утром.
«В субботу у меня не было никакой вечеринки и я не знаком с этими актрисами, – заявил Игорь Десятников. – Тот день я провел в кругу семьи».
Об этом же говорится и в официальном заявлении его пресс-службы, присланном в «Газету.Ru»: «Официально заявляем, что событий, описанных в указанном материале издания, не происходило. Игорь Иосифович Десятников 19.12.2009 г. не проводил никакой закрытой вечеринки, с указанными в материале издания персонами не знаком. Более того, в тот день он находился в кругу семьи, что могут подтвердить члены семьи и обслуживающий персонал.
Также Игорь Десятников заявляет, что не употребляет наркотических веществ сам и никогда не создавал условий для употребления наркотических веществ своими гостями».
«Также в материале издания указано, что в отношении Игоря Десятникова конкурсным управляющим «Союзобщемашбанка» подавался иск о взыскании убытков. Однако «все долги были прощены» (цитата). В связи с этим, официально заявляем, что у Игоря Десятникова не было никаких долговых обязательств перед конкурсным управляющим «Союзобщемашбанка» и иными связанными с банком структурами. Следовательно, никто эти долги не прощал», – говорится в сообщении пресс-службы Игоря Десятникова. «Газета.Ru»

Соревнование строгости и подлости

Пока работодатель будет стремиться заплатить работнику как можно меньше, тот будет считать себя вправе работать как можно хуже. Да еще саботировать, мошенничать и приворовывать при случае.

В начале декабря Конституционный суд признал, что часть первая 374-й статьи Трудового кодекса противоречит Конституции, и объявил ее не действующей. Отмененная норма защищала не освобожденных руководителей первичных профсоюзных организаций от увольнения по инициативе работодателя за совершение дисциплинарных проступков. Для этого работодатель должен был получить согласие вышестоящего профсоюзного органа, Благодаря чему многие профсоюзы, осмеливавшиеся не на словах, а на деле отстаивать интересы работников, могли противостоять работодателям. Теперь такой возможности нет, можно будет без особого труда сфабриковать «грубое нарушение» чего-нибудь (режима, технологии, дисциплины и т.п.) и совершенно законно уволить.

Конец альтернативы

Вариантов – огромное количество. Один из самых распространенных – человек договаривается с начальником об отгуле на пару-тройку дней, или об отпуске без содержания на какие-то свои нужды (свадьбы, похороны, болезни родственников встречаются у всех, даже у профсоюзных активистов). А по возвращении оказывается, что у него оформлен прогул, причем начальник не помнит ни о какой договоренности, хотя раньше, в таких случаях, он никогда не страдал амнезией. Кстати, даже если все оформлялось заявлением, то никто не застрахован от его потери – внезапные исчезновения документов встречаются ничуть не реже, чем потеря памяти. Пару раз провернуть такой трюк и можно увольнять – есть достаточно оснований, а то, что они сфабрикованные придется доказывать долго и тяжело.

Общесоциальный смысл этого решения заключается в том, что


решение Конституционного суда сузило поле взаимодействия, а, следовательно, и возможности для диалога работников и работодателей.


Из этого диалога в ближайшее время будут выведены активные люди, которые сохраняли связь со своими коллективами и выступали от имени этих коллективов, не позволяя работодателям чрезмерно занижать зарплату, ухудшать условия труда, да и просто приучали работодателей соблюдать национальное трудовое законодательство.

Конечно, диалог полностью не прекратится, но он существенно потеряет в качестве. Ведь именно небольшие радикальные профсоюзы, возглавляемые неосвобожденными лидерами, во многом меняли ландшафт российских трудовых отношений. Они требовали, митинговали, бастовали и нередко добивались повышения зарплат, аттестации вредных рабочих мест, восстанавливали несправедливо наказанных и незаконно уволенных. Их влияние намного больше их численности – посмотрите, сколько комментариев по поводу ситуации на АвтоВАЗе получены от официального профсоюза и от профсоюза «Единство», а ведь численность первого превышает численность второго в сотни раз.


Не все, что говорят и делают альтернативные профсоюзы, может быть однозначно оценено, но в сложившихся условиях они выполняют крайне важную роль – не позволяют процессу регулирования трудовых отношений превратиться в улицу с односторонним работодательским движением, они действуют сами, побуждая, тем самым, действовать других.


Разумеется, что те, кто считает, что «хозяин» может делать с работниками все, что он захочет только потому, что он «хозяин», примут решение Конституционного суда на «ура». Теперь им дана возможность, с помощью которой они могут устранить самых «надоедливых» и «неудобных» оппонентов. Наконец-то можно избавиться от необходимости вести с ними переговоры, получать от них протесты и требования, прекратятся вызовы в суд и предписания Гострудинспекции с прокуратурой. А главное – исчезнут смутьяны, которые могут и забастовку организовать.

К чему приводит бесправие

Но ведь это все уже было. В начале XX века дореволюционная российская буржуазия тоже презрительно смотрела на рабочих и их организации. Почти пятьдесят лет, с момента отмены крепостного права российские предприниматели меценатствовали, благотворительствовали, оказывали услуги тогдашнему правительству, но не вели диалога с работниками, соревнуясь с аристократией в высокомерии по отношению к «черни». Профсоюзы фактически были под запретом, а тем организациям, которые все-таки существовали (к 1905 году их было около 900) и объединяли «лиц обоего пола, кои занимаются в торговых и промышленных предприятиях, как казенных, так и частных, одинаковыми, однородными, либо имеющими между собою связь работами или промыслами», разрешалось немногое. В соответствии с первым документом, определявшим правовое положение профсоюзов в России, а именно «О временных правилах об обществах и союзах» от 4 марта 1906 года эти организации имели право на «изыскание способов к устранению, посредством соглашения или третейского разбирательства, недоразумений, возникающих на почве договорных условий между нанимателями и нанимаемыми», «устройство касс: похоронных, приданных, взаимопомощи», «устройство библиотек, профессиональных школ, курсов и чтений», «доставление своим членам возможности выгодного приобретения предметов первой необходимости». А вот


обсуждение вопросов зарплаты, условий труда, рабочего времени не только не предполагалось, но рассматривалось как серьезное нарушение уставной деятельности и постановлением «начальства» или «местных властей», организация, уличенная в этом, могла быть ликвидирована, а ее руководители наказаны штрафами или тюремным заключением.


Ну и удивительно ли, что в сравнении с другими странами доходы рабочих в то время были на крайне низком уровне. По данным историка Б. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего в 1913 году составляла 24 рубля, для сравнения английский рабочий в это время получал сумму аналогичную 61 рублю, немецкий – 57 рублей, а американский – 112! Проигрывали не только в зарплате, но примерно с таким же отрывом по всем параметрам качества жизни. Это выражалось, например, в средней продолжительности жизни, которая в 1900 годы в среднем составляла в России 32 года для мужчин и 34 для женщин. В Великобритании эти показатели соответственно составляли 51 и 55 лет, в Германии – 47 и 51, в США – 48 и 52 года.

Другие описания дают информацию о том, как был устроен быт рабочих – бараки с маленькими комнатками, в каждой из которых жили по 4-5 семей, штрафные системы, благодаря которым долги по штрафам превышали размеры заработка, обязательное прикрепление к фабричным магазинам, где цены на товары были выше, а качество хуже и многое другое. Но главное это то, что власти и работодатели не просто исключали возможность диалога с работниками, а преследовали и наказывали тех, кто к этому призывал.


Самым ярким примером отношения власти к диалогу с наемными работниками стала попытка питерских рабочих сходить к главе государства 9 января 1905 года и попросить его выслушать их.


А потом, вынужденные уехать из страны после 1917-го года, сокрушались сидя в стамбулах-прагах-парижах: ну откуда в русских людях проснулась такая звериная жестокость, как кучка большевиков-экстремистов обрела такое влияние? Ответ простой – то, что считалось покорностью, было несогласием, которое при определенных условиях выросло в безумную и всепоглощающую ненависть.

Страховка от революций

Почему же этого избежали другие страны? Да потому что сделали диалог работников с работодателями частью политического процесса. Созданная после Первой мировой войны Лига наций учредила Международную организацию труда (МОТ), целью которой стало «укрепление мира во всем мире на основании социальной справедливости». А выражалось это, прежде всего, в том, что государствам-участникам пришлось отказаться от принудительного и детского труда, признать нормальной восьмичасовую продолжительность рабочего дня. Потом был «Новый курс» Рузвельта, частью которого стал «Национальный закон о трудовых отношениях» (закон Вагнера), который в числе прочего провозгласил право рабочих на организацию и заключение коллективных договоров, легализовал право на забастовки. Закон запрещал предпринимателям отказываться от заключения коллективного договора, создавать карманные профсоюзы при своей компании, возбранял дискриминацию при найме или увольнении по мотивам профсоюзной деятельности или за использование рабочим своих законных прав. Наконец,


на исходе Второй мировой войны была принята Филадельфийская декларация МОТ, которую признают все цивилизованные страны, в том числе и Россия, провозгласившая что «труд не является товаром». Все это только для одной цели – не допустить социальной революции, в основе которой лежит возмущение большинства населения несправедливым распределением богатства в обществе.


Вот это надо подчеркнуть особо! Гуманизация трудовых отношений, внедрение понятий «справедливость» и «достойное вознаграждение» в диалог работников и работодателей это не возврат к социализму, а наоборот, способ отдалиться от него!

Подлость – оружие слабых

Но отсутствие протестов не всегда означает, что ситуация нормальная. Общество не всегда расплачивается за невнимание к интересам наемных работников бунтами и погромами. Когда люди разобщены, подавлены, оболванены они тоже сопротивляются, но в скрытой форме. Способы действий – другие, не столь очевидные как при публичных протестах, но последствия не менее разрушительные.

Спросите любого руководителя пищевого предприятия, и вам расскажут кучу историй о том, как воруют работники. Он будет утверждать, что воровство неискоренимо, что «по-хорошему» решить эту проблему невозможно. Даже если продавать работникам производимую ими продукцию со скидками, все равно будут воровать, причем самым недостойным образом… Анализируя причины этого, руководители чаще всего говорят о порочной природе людей, о нечестности, которая стала их второй натурой, наконец, о глобальном кризисе ценностей. Но вряд ли кто из них вспомнит о том, что «необходимый и достаточный уровень оплаты» установлен работодателем в одностороннем порядке, без учета мнения работников о том, что они об этом уровне думают. И уж тем более


никто не станет говорить о том, что работники смотрят на воровство как на способ компенсировать низкий уровень зарплаты, что они в натуральной форме пытаются «добрать» то, что им, по их мнению, не доплатили.


Или вот такая история. «Он от нас увольнялся, считал, что его с оплатой обманули. Претензии по оплате были у всей бригады. Сначала обещали одни расценки, а когда за месяц сделали три плана, то расценки задним числом снизили в несколько раз. Но только один стал открыто возмущаться и его уволили. Вроде как он зашел попрощаться со своей бригадой, перед тем как они на обед уходили, и, видимо, в привод ломик засунул. После обеда линию включили – двигатель заклинило, привод полетел, вся линия встала. Понятно, что это он сделал, но доказать невозможно. Из бригады даже если кто и видел, то не выдадут. А линия стояла целую неделю…».

Мораль, которую чаще всего выводят из всего этого примерно такова – работники по большей части недобросовестны, неблагодарны, ленивы. А есть и такие, которые готовы на откровенное вредительство. Поэтому многие руководители скажут, что «с людьми надо быть строже!» и добавят – «иногда нужна не просто жесткость, а жестокость».

В таком контексте совершенно нелепо звучит вопрос о том, нужно ли в отношении работников соблюдать закон, давать им какие-то права. Какая защита, какие права! Пусть сначала научатся нормально выполнять свои обязанности!

При этом абсолютно игнорируется смысл происходящего. А дело в том, что при отсутствии нормального диалога осуществляется скрытый диалог в виде обмена скрытыми посланиями. Вот и


PricewaterhouseCoopers с удивлением констатирует, что две трети российских компаний постоянно страдают от мошенничества и воровства собственных сотрудников, причем ситуация ухудшилась в 2009 году, т.е. в то же самое время, когда правдами и неправдами начали снижаться и зарплаты уменьшаться гарантии занятости.


Но никто не хочет видеть в таком поведении работников недовольство низкой зарплатой, желание соблюдать имеющиеся права, несогласие с перекладыванием трудностей бизнеса на наемных работников. А ведь помимо воровства есть еще неисполнительность, скрытый саботаж, притворное непонимание, перекладывание ответственности друг на друга, волокита, т.е. все то, что укладывается в рамки стратегии «подчиняюсь, но не повинуюсь». Конечно, это гадко и нечестно и выглядит ужасно, но что поделать, как сказал Фридрих Ницше, «подлость – оружие слабых».

К сожалению, решение Конституционного суда, выводящее за пределы правового поля активных профсоюзных лидеров, уменьшает возможности для диалога работников и работодателей. Соревнование строгости начальства с подлостью подчиненных получает новый импульс. Только как в таких условиях проводить модернизацию?

Арест за арестом

Вчера стало известно об аресте в Москве Андрея Бурлакова — бывшего совладельца и председателя совета директоров немецкой судостроительной Wadan Yards Group, которой принадлежат две крупные верфи в Германии и одна на Украине. По данным следствия, являясь топ-менеджером ОАО "Финансовая лизинговая компания", господин Бурлаков похитил у нее более 1,5 млрд руб., которые вывел за границу и использовал для покупки Wadan Yards Group. Верфи под управлением господина Бурлакова оказались в глубоком кризисе и долгах, и новый владелец для них был найден в ходе переговоров президента Дмитрия Медведева и канцлера ФРГ Ангелы Меркель.

Как сообщили вчера "Ъ" в Главном следственном управлении (ГСУ) ГУВД Москвы, Андрея Бурлакова сотрудники ведомства задержали еще 30 ноября. В тот же день господину Бурлакову было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"). По версии следствия, господин Бурлаков, ранее являвшийся заместителем гендиректора ОАО "Финансовая лизинговая компания" (ФЛК), организовал, используя различные схемы, хищение из нее 1,5 млрд руб., которые были конвертированы в евро, выведены за рубеж и использованы в 2008 году для покупки крупного пакета акций немецкой судостроительной Wadan Yards Group. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 2 июня этого года по заявлению руководства ФЛК.

Обращаться в суд за санкцией на арест задержанного Бурлакова ГСУ не пришлось, так как данная мера пресечения в его отношении была уже избрана заочно. Как сообщила "Ъ" руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева, 2 ноября Тверской райсуд отменил подписку о невыезде, избранную следствием для предпринимателя, а 6 ноября санкционировал его заочный арест. При этом господин Бурлаков, который на последнее заседание районного суда не явился и уклонялся от следственных действий, был объявлен в международный розыск. Впрочем, нашли его не за границей, а в Москве — когда он заехал к себе домой, его ждала засада. Сейчас предприниматель находится в СИЗО "Бутырка". Ближайшего партнера господина Бурлакова Евгения Зарицкого под стражу брать не стали — он проходит свидетелем по делу о мошенничестве.

В суде интересы господина Бурлакова представлял адвокат по назначению Владимир Бойко. "Ъ" защитник сказал, что весьма смутно помнит об этом деле: "Подобные заочные аресты Тверским судом санкционируются довольно часто".

ФЛК была основана в 1997 году и наряду с "Ильюшин Финанс Ко" была одной из двух государственных лизинговых компаний, созданных для продажи самолетов российских авиазаводов. Андрей Бурлаков занимал в компании пост заместителя гендиректора, Евгений Зарицкий — гендиректора. Контрольный пакет акций компании первоначально принадлежал правительству Татарии и ряду местных крупных компаний, в 2002 году был передан РФ в обмен на бюджетные инвестиции в размере более 8 млрд руб. (позже пакет был передан Объединенной авиастроительной корпорации, ОАК). Деньги должны были вкладываться в строительство самолетов Ту-214, которые производило Казанское авиапроизводственное объединение. Но за семь лет ФЛК заключила контракты всего на 17 самолетов, из них на семь самолетов — для обанкротившихся "Дальавиа" и "Красэйра" и еще на десять — для "Трансаэро", из которых, впрочем, на данный момент из-за отсутствия финансирования поставлено было только два.

Летом 2008 года, после того как контрольный пакет акций ФЛК был передан ОАК, началось служебное расследование, установившее, что руководство ФЛК (прежде всего имелись в виду господа Бурлаков и Зарицкий) совершило "ряд сомнительных сделок". В частности, в 2007 году компания выдала займы на 2,7 млрд руб. фирмам "Инвестиционная компания ЮГ" и "Инвестиционная лизинговая компания", совладельцами которых были менеджеры ФЛК.

После того как ГСУ в июне этого года возбудило уголовное дело по фактам хищения путем мошенничества, на сайте ФЛК было размещено заявление руководства компании, в котором сообщалось, что в ходе внутренних проверок были выявлены "нарушения как в порядке предоставления займов, так и в использовании средств по ним" и что данные материалы были переданы в Генпрокуратуру. Вчера обсуждать проводимое расследование в ФЛК отказались.

Видимые финансовые проблемы ФЛК начались в 2009 году с началом кризиса — компания не смогла погасить выпущенные в 2007 году еврооблигации на $250 млн. Сейчас общий долг ФЛК составляет порядка 9 млрд руб., летом этого года руководство компании заявляло, что не исключает ее банкротства. Господин Бурлаков к этому времени уже был совладельцем компании Wadan Yards (ранее называлась Aker Yards Ukraine), которой принадлежали судоверфи в немецких Висмаре и Варнемюнде и судостроительный завод в украинском Николаеве. Компания была куплена в июле 2008 года за €291,9 млн люксембургской FLC West, учрежденной в 2005 году ФЛК. На момент сделки с Wadan Yards госкомпании принадлежало только 50% FLC West (остальной пакет был у кипрской Almiar Investment Ltd, аффилированной с господином Бурлаковым). А осенью ФЛК окончательно вышла из состава акционеров FLC West, и на официальном сайте Wadan Yards ее владельцами называли Андрея Бурлакова и Евгения Зарицкого. Но судостроительный бизнес у совладельцев ФЛК не пошел: компании удалось получить только один контракт на строительство четырех контейнеровозов для "Норильского никеля", и летом 2009 года Wadan Yards оказалась на грани банкротства — долги компании составляли около €100 млн.

В августе в ходе визита в Германию президента России Дмитрия Медведева и переговоров Ангелой Меркель была достигнута договоренность о продаже за €40 млн принадлежавшего Андрею Бурлакову пакета Wadan Yards сыну бывшего министра энергетики России и члена совета директоров "Газпрома" Игоря Юсуфова Виталию.

Стоит отметить, что в своем последнем интервью агентству РБК Андрей Бурлаков утверждал, что развитию Wadan Yards Group помешал только мировой финансовый кризис. На претензии и подозрения руководства ФЛК, а также результаты расследования, проводимого журналистами Der Spiegel (они усомнились в законности сделки с верфями), он ответил словами Льва Гумилева: "Глупость — такой же источник людских несчастий, как и злая воля".

Судьи уволены за критику

Совет судей РФ вчера принял самоотвод судьи Конституционного суда (КС) Владимира Ярославцева из состава совета и его президиума, где он представлял КС. В свою очередь, судья Анатолий Кононов подтвердил "Ъ", что досрочно сложит свои полномочия 1 января 2010 года. Поводом для отставок послужили претензии в нарушении судейской этики, которые впервые в истории пленум КС предъявил судьям Кононову и Ярославцеву в связи с их интервью с критикой российской судебной системы.

Как рассказали "Ъ" сразу несколько судей КС, поводом для жесткого обсуждения послужили опубликованные осенью этого года интервью Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова.

31 августа господин Ярославцев дал интервью испанской газете El Pais под заголовком "В России правят органы безопасности, как в советские времена". По мнению судей, в нем их коллега высказал ряд суждений, не соответствующих требованиям судебной этики. В частности, он заявил, что "судебная власть в России за время президентства Владимира Путина и его преемника Дмитрия Медведева превратилась в инструмент на службе исполнительной власти", "законодательные органы парализованы", "центр принятия решений находится в администрации президента". "Я чувствую себя среди руин правосудия",— признался испанской газете господин Ярославцев, резко раскритиковав при этом принятое накануне определение КС об отказе в рассмотрении жалобы журналистки Натальи Морарь, которой ФСБ запретила въезд в Россию. Владимир Ярославцев, проголосовавший против этого решения, заявил El Pais, что "это профанация правосудия", означающая, что "органы безопасности могут делать, что хотят, а судам остается только утверждать их решения".

КС отреагировал, как только вернулся с летних каникул. В октябре на закрытом пленуме коллеги, впервые в истории КС, обвинили господина Ярославцева в нарушении Кодекса судейской этики и закона "О статусе судей", предписывающих судьям "избегать всего, что может умалить авторитет судебной власти", а также "вне рамок профессиональной деятельности подвергать сомнению постановления судов, вступивших в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег". По закону "О КС", нарушение этих норм относится к "дисциплинарному проступку", за который КС может вынести своему коллеге предупреждение, а после этого и прекратить его полномочия. Однако судейское большинство в итоге лишь отказало в доверии господину Ярославцеву как своему представителю в совете судей и его президиуме, рекомендовав ему взять самоотвод. Владимир Ярославцев вчера подтвердил "Ъ", что выполнил рекомендацию пленума, но от комментариев отказался. В совете судей "Ъ" сообщили, что самоотвод вчера был удовлетворен, а другого представителя в совет судей КС пока не выдвинул.

Не согласившийся с мнением коллег Анатолий Кононов "вынес сор из избы", заявив в октябре в интервью газете "Собеседник" под заголовком "Независимых судей в России нет", что "Ярославцева в лучших традициях "высекли" на нашем пленуме". Кроме того, он назвал "крайне недемократичным и неуважительным к КС" принятый летом президентский законопроект, который заменил избрание председателя КС и его заместителей самими судьями на процедуру их назначения Советом федерации по представлению президента. Остальные высказывания господина Кононова мало отличались от его "особых мнений", в которых он на протяжении 18 лет резко критиковал решения КС (в числе последних — по делам Натальи Морарь и Михаила Ходорковского). Хотя господин Кононов, по словам судей, утверждал, что не визировал окончательный текст интервью, судьи критику ему не простили. От предложения добровольно подать в отставку, чтобы не доводить дело до дисциплинарной процедуры прекращения полномочий, господин Кононов, по словам судей, не отказался. Сам он вчера подтвердил, что покидает судейский пост 1 января 2010 года по собственному желанию, воздержавшись от дальнейших комментариев.

Источник "Ъ" в КС сообщил, что "президент уже уведомлен об освободившейся вакансии". Отметим, что полномочия господина Кононова заканчиваются в 2017 году. Его отставка открывает серию замен в составе КС — в феврале полномочия сложит Анатолий Слива, а в мае — Владимир Стрекозов. Впрочем, господа Стрекозов и Слива уходят по возрасту (в следующем году им исполняется 70 лет).

Оппоненты Владимира Ярославцева и Анатолия Кононова по разному комментировали причины использования инструмента "судейской этики" во внутренних отношениях КС. Напомним, что он, в отличие от Верховного и Высшего арбитражного судов не подведомствен ни Высшей квалификационной коллегии судей, ни "дисциплинарным судам", узаконенным Госдумой буквально в те же дни, когда пленум КС разбирался со своими коллегами. Публично объяснить свою позицию согласились вчера лишь двое судей. Назначенный летом Дмитрием Медведевым на пост зампредседателя КС Сергей Маврин (однокурсник Владимира Ярославцева) заявил "Ъ": "С инициативой обсудить публичные высказывания двух наших коллег выступили практически все судьи КС. Как заместитель председателя я считал некорректным навязывать им свою позицию, однако с необходимостью рассмотреть эти вопросы на пленуме был совершенно согласен. Закон о КС и внутренний регламент КС обязывает нас реагировать на все нарушения закона и Кодекса судейской этики. Именно поэтому мнения подавляющего большинства судей КС о характере выступлений наших коллег и их последствиях совпали". Это подтверждает и судья Юрий Рудкин: "Выносить критические выступления на страницы газет недопустимо, тем более что ряд высказанных там мнений даже не обсуждались внутри КС. При этом в особых мнениях можно излагать собственное видение, но не критиковать вступившие в силу решения суда". Один из судей, пожелавший остаться неназванным, прямо заявил "Ъ", что это "первый результат изменения закона о КС, лишившего его возможности самостоятельно избирать свое руководство. "Взаимоотношения внутри КС изменились: раньше интересы судей были направлены вовнутрь, а теперь вовне. И кое-кому хочется демонстрировать, что он святее папы римского. Если бы по этому поводу было устроено тайное голосование, результат с отставками мог быть иным",— отметил судья. Другой его коллега, также пожелавший остаться неназванным, уверен, что все дело в эмоциях. "Интервью было последней каплей, хотя Кононова и раньше держали в КС за "крокодила",— говорит конституционный судья.— Он всегда вел себя больше как правозащитник, чем как судья".

"Институт особых мнений, которым активно пользовался судья Кононов, поддерживал судейскую и судебную независимость в условиях регресса системы конституционного правосудия",— заявил "Ъ" адвокат Вадим Прохоров, представлявший интересы заявителей в деле об отмене выборов губернаторов и ряде других, по которым господа Кононов и Ярославцев выступали с особыми мнениями (у господина Кононова их более 50, у господина Ярославцева — около 10). "Я тоже чувствую себя на обломках правосудия и аплодирую этим интервью",— заявил "Ъ" президент Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский (один из тех, кто в 1994 году выдвигал Владимира Ярославцева в КС). "Категорически нельзя лишать судью КС права публично высказываться о негативных процессах, приводящих к размыванию конституционных основ,— считает господин Новолодский,— поэтому из правил, предусмотренных для всех остальных судов, именно для судей КС должно быть сделано исключение, сохраняющее за ними право критиковать систему, которой они принадлежат".
Газета Коммерсант.

Киру Пластинину выкинули из Штатов

Адвокатское бюро Павла Астахова будет бороться за право использования торговой марки Kira Plastinina в США. Запрет на ее использование был наложен летом прошлого года окружным судом Калифорнии по требованию сети магазинов одежды PacSun, владеющей маркой Kirra. Владельцы бренда, получившего название в честь побережья Австралии, считают, что бренд имени Киры Пластининой наносит ущерб их бизнесу. В результате в США были закрыты все магазины Kira Plastinina. Павел Астахов собирается отменить это решение, а также получить компенсацию в несколько десятков миллионов долларов.
Магазины под брендом Kira Plastinina начали открываться в США с мая 2008 года. И уже к концу прошлого года американский бизнес дочери совладельца «Вимм-Билль-Данна» Сергея Пластинина успел разрастись до 12 магазинов. Однако в декабре 2008 года все они были закрыты, а продвигавшая бренд в США компания KP Fashion Co. подверглась процедуре банкрот­ства. Сергей Пластинин тогда объяснил свое решение свернуть американский бизнес падением покупательского спроса.
Однако закрыть магазины Kira Plastinina вынудили не только проблемы, вызванные финансовым кризисом. Еще летом 2008 года американская компания Pacific Sunwear of California lnc (PacSun) потребовала аннулировать регистрацию бренда Kira Plastinina в США, мотивируя это тем, что он наносит ущерб бренду Kirra. PacSun смогла добиться через окружной суд штата Калифорния временного запрета на использование марки. Заседание суда, который должен принять окончательное решение, состоится в июле будущего года.
Вчера Кира Пластинина объя­вила, что бренд в США будет отстаивать Адвокатская коллегия Павла Астахова, причем адвокаты уже подали апелляцию на решение суда Калифорнии. Ее рассмотрение состоится 7 декабря. «Меры, которые наложил суд, неадекватны и несоразмерны, — заявил РБК daily Павел Астахов. — Фактически еще до решения суда уже были введены меры в виде запрета на использование торговой марки Kira Plastinina. По сути, эти меры предвосхищают будущее решение».
По словам г-на Астахова, на заседании 7 декабря адвокаты российской стороны потребуют отменить этот запрет. «Если нам удастся выиграть основной процесс, который начнется в следующем году, мы будем требовать компенсации убытков предприятию Киры Пластининой», — добавил адвокат. По его словам, оценить размер убытков можно будет позже. «Но это десятки миллионов долларов», — уверен г-н Астахов.
После запрета на бренд Kira Plastinina компания вывела на американский рынок КPlastinina. Под этой вывеской действуют два магазина в Лос-Анджелесе. «До тех пор пока с нас не будут сняты ограничения по использованию на территории США основной торговой марки Kira Plastinina, мы не планируем открывать новые точки, — пояснили РБК daily в компании «Кира Пластинина Стиль». — Мы хотим развивать наш бизнес в Америке, хотя о конкретных планах сейчас говорить не приходится». В компании добавили, что никакой маркетинговой поддержки бренду КPlastinina не оказывается, тогда как выводу на рынок США марки Kira Plastinina предшествовала широкомасштабная рекламная кампания.
Решение американского суда вызывает вопросы: одновременно на американском рынке существует несколько дизайнеров с одинаковыми фамилиями, например MKlain-1 и Mklain-2, говорит гендиректор Fashion Consulting Group Анна Лебсак-Клейманс. «Не совсем понятно, почему российской компании было отказано в собственном имени, которое носит бренд Kira Plastinina», — удивляется эксперт.

-300тысяч евро у ЛДПР

Депутат от ЛДПР лишился 300 тыс. евро, которые предназначались для создания благотворительного фонда. У охранников Эдуарда Маркина деньги украл мошенник, представившийся сотрудником обменного пункта. Найти преступников пока не удалось.

Об ограблении охранников депутата Государственной думы от ЛДПР Эдуарда Маркина стало известно в понедельник, однако, как уточнил пресс-секретарь парламентария Александр Кобелев, инцидент произошел еще в прошлую пятницу около 18.00. «Маркин сейчас лежит в больнице, ничего страшного с ним не произошло, просто плановая госпитализация, но выйти и самостоятельно обменять деньги он не мог. Поэтому он, узнав, в каком обменном пункте можно обменять такую крупную сумму – 300 тыс. евро, –- дал указание своему охраннику отвезти деньги в обменник», – рассказал Кобелев «Газете.Ru».

Охранники поехали выполнять ответственную миссию вдвоем. Маркин назвал им адрес обменного пункта и передал деньги наличными. Когда охранники депутата приехали в обменник на Малой Сухаревской площади, им навстречу вышел мужчина, который представился сотрудником обменного пункта и заявил, что именно ему некоторое время назад звонил Маркин. Охранники отдали ему деньги и остались ждать снаружи.


Прошло несколько минут, но доверенным лицам депутата так и не вынесли денег. Тогда они открыли дверь и вошли в помещение. Там оказался второй выход, через который мошеннику удалось уйти с похищенными деньгами.


Один из охранников позвонил в милицию, но задержать преступника по горячим следам не удалось. «Мужчины дали показания, сообщив, что похищено 300 тыс. евро, а также описали предполагаемого мошенника», – рассказали «Газете.Ru» в ГУВД Москвы. Милиционеры возбудили уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), но подозреваемых в деле пока нет. В ближайшее время следователи намерены допросить Маркина, который все еще лежит в больнице.

«Похищенные деньги были взяты в одном из банков Екатеринбурга и предназначались для создания благотворительного фонда к 20-летнему юбилею партии ЛДПР, который отмечается в декабре», – рассказал пресс-секретарь Маркина. Он пояснил, что парламентарий избирался в Госдуму от Свердловской области и на деньги фонда собирался оказывать помощь «малозащищенным жителям области» – пенсионерам, ветеранам. «Из-за этого инцидента юбилей, конечно, подпорчен», – сказал Кобелев, добавив, что процесс создания фонда приостановлен до тех пор, пока не будут ясны результаты расследования.

40-летний депутат Госдумы от партии ЛДПР Эдуард Маркин избран в парламент в декабре 2007 года. Входит в комитет ГД по финансовому рынку. До того, как Маркин начал заниматься законодательной деятельностью, он входил в совет директоров банка «Уралфинанс», еще раньше являлся членом совета директоров ОАО «Вычислительно-управляющий центр «Адаптекс», который предоставляет населению услуги по расчетам за коммунальное обслуживание, и выполнял обязанности помощника депутата Госдумы.

В отеле "Атлантис" в Дубае прошла вечеринка Moscow Motion.

В отеле "Атлантис" в Дубае прошла вечеринка Moscow Motion. Как пояснил ее организатор глава лондонской компании Eventica Сергей Колушев, это мероприятие должно стать "местом встречи молодых бизнесменов со всего мира", а его друг бизнесмен Михаил Игнатьев добавил: "...с девушками". Гости тем не менее предпочли приехать в Дубай со своими официальными спутницами.

Вечеринка Moscow Motion началась с презентации "Русского радио", которое начинает вещание в Дубае. Еще накануне гости отеля "Атлантис" перешептывались, что вроде бы видели певицу Анну Семенович, бегавшую в халате по коридорам гостиницы. Оказалось, что певица действительно приехала и вышла на сцену. Группа казахских отдыхающих долго не отпускала ее, фотографируя со всех сторон. Затем на сцену вышла группа "Город 312", а после нее заиграли российский гимн в танцевальной обработке. Тут первым делом встал столик вице-президента ЛУКОЙЛа (компанию Леониду Федуну составлял гендиректор "Русской медиагруппы" Сергей Кожевников со своими приятелями, их женами и подругами). После исполнения гимна столик господина Федуна покинул мероприятие. Продолжали радоваться и налегали на шампанское совладелец Ritzio Entertainment Group Олег Бойко, продюсер Петр Листерман и владелец "Тинькофф кредитные системы" Олег Тиньков.

"Я вам расскажу важный эксклюзив,— сообщил гостям Олег Тиньков.— Я приехал сюда с женой". Очевидно, для господина Тинькова это было большим событием. Как выяснилось позднее, в Дубае господин Тиньков был проездом на Мальдивы, где собирается не просто отдохнуть с супругой, но и зачать четвертого ребенка. Супруга пресс-секретаря премьер-министра Дмитрия Пескова Екатерина приехала в Дубай с тремя детьми. Пока дети спали, госпожа Пескова вела фотосъемку происходящего и признавалась в любви к Дубаю и вообще ко всему восточному миру.

Гости тут же принялись вспоминать, кто еще любит Дубай и сколько тут вообще россиян. Оказалось, что помимо самого господина Колушева, поверившего несколько лет назад в дубайское чудо и купившего квартиру в Дубае, в городе существует еще большой офис ВТБ. Там аналитиком работает сын российского генконсула в Дубае Дмитрий Красногор, он тоже пришел на Moscow Motion. Среди гостей оказался гендиректор Malakut Insurance Brokers LLC Ринат Мустафин (офис российского страхового брокера "Малакут" открылся всего несколько месяцев назад). Он рассказывал, что успел за это время застраховать несколько шейхских вертолетов — самый популярный вид транспорта у представителей правящей семьи. В гости к господину Мустафину прилетел председатель совета директоров "Малакута" Андрей Долгополов, он, как и господин Тиньков, в Дубае был пролетом и тоже собрался провести романтический отпуск — в Намибии.

Пока господа делились своими планами на отдых, на сцену вышел коммерческий директор Crocus International и певец Эмин Агаларов. Гостей поразило усердие господина Агаларова: он репетировал перед концертом два с лишним часа. Поддержать коммерческого директора Crocus International пришла целая группа азербайджанских студентов, которые учатся в Дубае. Всю ночь Эмин с супругой, дочерью президента Азербайджана Лейлой Алиевой, праздновали наступающий день рождения основателя империи Crocus Араса Агаларова, а наутро вылетели в Баку, чтобы 8 ноября успеть на торжественный банкет. Под аккомпанемент господина Агаларова директор Российского национального туристического офиса в Великобритании Михаил Игнатьев предложил пить за дам водку, причем по-гусарски — с руки. Примеру тут же последовал его брат вице-президент Ассоциации туроператоров Андрей Игнатьев, Олег Тиньков и глава Eventica Сергей Колушев. Уже через полчаса братья Игнатьевы и господин Тиньков танцевали на креслах нечто похожее на канкан, а еще через полчаса поливали дам, за которых пили в начале вечера, шампанским. Дамы в ответ охлаждали их льдом из ведерок для вина.

Вечеринка в "Атлантисе" закончилась внезапно в половине второго ночи — трек Андрея Ширмана (DJ Smash) оборвался на середине. А на следующий день в дубайском поло-клубе выходцы из России владельцы водочного бренда "Иван Грозный" устроили еще одно светско-спортивное мероприятие — международный матч между местной командой и командой Московского поло-клуба. Почетным гостем стал юный принц Ростислав Романов III. В больших очках в роговой оправе он был похож не на наследника российского престола, а скорее на Гарри Поттера. Господин Романов успешно справился с награждением победителей —местной команды Al Habtoor. За москвичей играли президент Московского поло-клуба и управляющий директор банка Credit Suisse Алексей Родзянко, совладелец водочного бренда "Иван Грозный" Дмитрий Чеботарев. На следующий день большинство гостей улетало домой, поэтому дискотеки, как в прошлом году, не последовало. Закусив водку блинчиками со сгущенкой, любители поло отправились паковать чемоданы.

ФНС: перерегистрация уставов ООО носит антирейдерский характер

16:15 29.10.2009
Федеральная налоговая служба (ФНС) заявляет, что получает большое количество обращений со стороны налогоплательщиков и представителей средств массовой информации о переходных положениях Федерального закона от 30 декабря 2008 года N312-ФЗ, упрощенно именуемых в СМИ как "перерегистрация ООО". В ФНС России считают, что в отдельных информационных материалах искажается цель, а, самое главное, последствия положений Закона, которые предусматривают необходимость приведения уставов обществ с ограниченной ответственностью в соответствие с законодательством.

В этой связи ФНС поясняет следующее.

Как правило, в качестве цели переходных положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года N312-ФЗ указывается переучет действующих и ликвидация недействующих обществ с ограниченной ответственностью. Однако налоговые органы имеют информацию о том, какие юридические лица являются действующими, а меры по исключению из Единого государственного реестра недействующих юридических лиц (ЕГРЮЛ) успешно применяются налоговыми органами с 2005 года в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поэтому по данному вопросу дополнительных законодательных изменений не требовалось.

Урегулирования требовала выявленная в ходе применения законодательства о государственной регистрации юридических лиц проблема рейдерства. Поэтому вступившие в силу с 1 июля 2009 года изменения в законодательство, внесенные Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N312-ФЗ, носят, в том числе, и антирейдерский характер, поскольку направлены на противодействие корпоративным захватам, защиту прав и законных интересов участников обществ с ограниченной ответственностью и их инвесторов, что следует и из пояснительной записки к проекту рассматриваемого Федерального закона. Речь идет, в частности, о нормах, связанных с нотариальным удостоверением сделок по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, внесением в ЕГРЮЛ сведений, связанных с таким переходом, подачей в суд иска о признании прав на долю.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года N312-ФЗ иным образом регулирует не только отношения, связанные с переходом доли или части доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другим лицам или к самому обществу, но и основные стороны внутрикорпоративного управления в обществе. Поэтому в обсуждаемый Федеральный закон включена норма о необходимости приведения уставов обществ, зарегистрированных до 1 июля 2009 года, в соответствие с новыми требованиями законодательства. В этом и заключается цель того, что называют "перерегистрацией".

По сути, приведение устава общества с ограниченной ответственностью в соответствие с внесенными Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N312-ФЗ изменениями для участников общества означает возможность реализовать предоставленные законом права, соблюсти свои собственные интересы, а также обеспечить их защиту.

В этой связи термин "перерегистрация ООО" в данном случае не отражает сути рассматриваемых положений Федерального закона от 30 декабря 2008 года, поскольку прохождение или не прохождение процедуры приведения устава в соответствие с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью, действующего с 1 июля 2009 года, ни коим образом не может отразиться на правоспособности общества. Исключение из ЕГРЮЛ обществ, не исполнивших обязанность по внесению в свои уставы предусмотренных законодательством изменений, по решению регистрирующего органа не предусмотрено. Закон не предусматривает также специальных санкций для обществ, чьи уставы не приведены в соответствие с законодательством к 1 января 2010 года. Уставы таких обществ будут применяться в части, не противоречащей законодательным актам Российской Федерации, как это происходит и в настоящее время.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что одновременно с государственной регистрацией изменений, вносимых в уставы обществ с ограниченной ответственностью с целью приведения их в соответствие с действующими законодательными актами, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников регистрируемых обществ. Указанные сведения проверяются нотариусами при нотариальном удостоверении сделок по отчуждению или по залогу доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Поэтому их наличие в ЕГРЮЛ и, следовательно, в выписке из ЕГРЮЛ, может упростить документальное подтверждение полномочий лица, отчуждающего или передающего в залог долю или часть доли, на распоряжение ими.

В золотой клетке

В золотой клетке
Вице-президент наблюдательного совета ООО «Ювелирный холдинг «Алтын» Антонина Бабосюк заключена под стражу

Лефортовский суд Москвы в понедельник выдал санкцию на арест вице-президента наблюдательного совета ООО «Ювелирный холдинг «Алтын» Антонины Бабосюк и ее супруга Владимира Фенькова. Дело в отношении них было возбуждено на прошлой неделе. Бабосюк и Феньков подозреваются в контрабанде. Причем это самое крупное уголовное дело о нелегальных поставках золотых изделий на территорию страны.
Суд постановил арестовать по ходатайствам ФСБ РФ вице-президента наблюдательного совета ООО «Ювелирный холдинг «Алтын» Антонину Бабосюк, подозреваемую в контрабанде, сообщает РИА «Новости». Позднее аналогичное решение суд принял в отношении ее супруга, исполнительного директора ювелирного завода «Алтын-Санкт-Петербург» Владимира Фенькова (изначально сообщалось, что его фамилия - Сеньков), задержанного по этому же делу.
Суд начал рассматривать этот вопрос в пятницу, однако по ходатайству адвокатов подозреваемых отложил решение об аресте и продлил срок задержания Бабосюк и Фенькова на 72 часа: защита просила отложить заседание для предоставления доказательств, подтверждающих необоснованность ходатайства. Однако это не помогло.
36-летняя Антонина Бабосюк, как сообщается на сайте холдинга «Алтын», родилась в Бишкеке. Окончила Кыргызский государственный национальный университет, имеет ученую степень доктор делового администрирования (DBA). С 2003 года – генеральный директор ООО «Ювелирный центр «Алтын», с 2005 года – коммерческий директор той же организации, в 2007 году ее должность стала называться генеральный директор ООО «Гипермаркет золота «Алтын». С 2009 является вице-президентом наблюдательного совета ООО «Ювелирный холдинг «Алтын».
Список почетных званий и наград вице-президента весьма внушителен: помощник депутата Государственной думы, эксперт по ювелирной промышленности Российской ассоциации владельцев товарных знаков, президент отделения проблем качества продукции в ювелирной промышленности Академии проблем качества, член административного совета Центра развития бизнеса в Европе, президент благотворительного фонда «Наши дети», заслуженный работник торговли РФ, кавалер ордена «Президентская Звезда», кавалер памятного знака-медали «Человек тысячелетия», а также множества других.
Напомним, массовые обыски в магазинах сети начались в среду. Следственно-оперативные мероприятия проходили в Москве, Санкт-Петербурге и Омске. В тот же день стало известно о задержании нескольких руководителей компании.
«Следственное управление ФСБ России возбудило уголовное дело в отношении нескольких сотрудников ювелирного холдинга «Алтын» по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ («Контрабанда»)», – сказали газете ВЗГЛЯД в Центре общественных связей ФСБ, подчеркнув, что несколько управленцев были взяты под стражу.
В четверг обыски продолжились. «Вся сеть магазинов «Алтын» по всей России в настоящее время проверяется оперативными сотрудниками ФСБ», – рассказал источник РИА «Новости» в правоохранительных органах.
В пятницу Лефортовский суд Москвы удовлетворил ходатайство об аресте главы холдинга Валентины Шадриной.
Согласно материалам дела, задержанная подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ («Контрабанда»). Об аресте 50-летней Валентины Шадриной ходатайствовало Следственное управление ФСБ России, которое ведет расследование.
«Материал поступил в суд под грифом «секретно», в связи с чем ходатайство рассматривалось в суде в закрытом режиме», – рассказала газете ВЗГЛЯД руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева.
Отмечается, что это самое крупное уголовное дело о контрабанде золотых изделий на территории страны.
Компания «Алтын» была основана в 1990 году и позиционирует себя как один из крупнейших ювелирных холдингов на рынке России, Казахстана, Киргизии и ОАЭ.
Как рассказала газете ВЗГЛЯД бывший руководитель одного из департаментов ювелирного холдинга «Алтын» на условиях анонимности, за время ее работы в компании ничего не предвещало такого поворота событий.
«В «Алтыне» я не работаю два года, но могу сказать, что ранее никто не мог даже предположить, что такое возможно. Конечно, при желании можно найти недочеты в любой коммерческой структуре», – поделилась сотрудница.
Собеседница рассказала, что «Алтын» торговал не только золотом с бирками завода в Бишкеке. «У нас были украшения и из российского золота, в частности костромского и питерского, – делится она. – Были коллекции и из Италии. Качество золота соответствовало нормам и пользовалось большим спросом у потребителей. Не было ни одного случая, когда кто-либо приходил и говорил, что золото или бриллианты ненастоящие».
Она отметила, что изначально «Алтын» в Москве был региональным офисом. «Центральный офис находился в Бишкеке. На столичные филиалы были возложены определенные обязательства, – говорит она. – Я не знаю, как доставляли золото из Киргизии, была ли это контрабанда. Это нужно спрашивать у людей, которые курировали эти процессы, были ближе к золоту».

Батурина оскорбилась лондонским поместьем Witanhurst

В пресс-службе компании "Интеко" сообщили 2 октября, что ее президент Елена Батурина обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства к сопредседателю движения "Солидарность" Борису Немцову. Таким образом данные ранее мэрией Москвы обещания судебных разбирательств в связи с докладом Немцова "Лужков. Итоги" воплощаются в жизнь. Сам оппозиционер "удовлетворен" фактом подачи иска и намерен сделать все, чтобы "народ узнал о коррупционной деятельности парочки Лужков—Батурина".Поводом для подачи иска в суд явилось нежелание президента "Интеко" Елены Батуриной мириться с "явной ложью, искажающей реальное представление о компании". В числе таковых фактов пресс-секретарь компании Геннадий Теребков назвал, в частности, якобы невозможность эффективного функционирования "Интеко" вне Москвы. "Компания успешно реализовала и реализует масштабные инвестиционно-строительные проекты в других регионах страны и за рубежом", — заверил он. Открытием для руководства компании стало и изложенное в книге утверждение, что по ряду своих проектов компания получала от московского правительства "право на застройку и коммерческую продажу объектов". "К ряду указанных в списке объектов ни "Интеко", ни дочерние структуры не имеют отношения, а один из объектов находится в другом регионе", — пояснил Теребков. Эти и другие найденные представителями компании "Интеко" несоответствия в докладе позволили им сделать вывод и о качестве самого материала: "Очевидно ложные выводы не позволяют отнести это сочинение ни к разряду экспертных, ни тем более независимых". Сам будущий ответчик, оппозиционер Борис Немцов заверил "Интерфакс", что к иску был готов и "удовлетворен" фактом его подачи. "Мы сделаем этот процесс максимально открытым, и у нас есть необходимые доказательства о противоправности действий ее и ее супруга", — заверил Немцов, признавая при этом, что готов "идти по всей судебной цепочке". Напомним, экспертный доклад "Лужков. Итоги" Немцов презентовал 8 сентября – все желающие могли его получить около метро "Третьяковская" в Москве, где сам Немцов его и раздавал. В документе есть главы, посвященные московским проблемам — "Дороги", "Преступность", "Экология", "ЖКХ", а также отдельный раздел о коррупции: "Становление бизнеса Батуриной", "Империя "Интеко"", "Чигиринский и Батурина". По словам Немцова, в докладе, "в отличие от официальной пропаганды, изложена правдивая ситуация в Москве во всех сферах". В объемном труде он приводит факты, которые, по его мнению, говорят о том, что "Лужков немедленно должен быть отстранен от должности мэра и вместе с женой Еленой Батуриной предстать перед судом по статьям о коррупции". Отметим, что только российскими почитателями таланта столичного градоначальника Немцов ограничиваться не намерен – в ближайшее время планируются презентации доклада в Финляндии и Манчестере.

Операция Преемник-2

Рамзан Кадыров назвал своего преемника. Это депутат Госдумы и брат Кадырова Адам Делимханов, которого власти ОАЭ разыскивают за покушение на Сулима Ямадаева. Кадыров – первый глава субъекта, решившийся открыто заговорить о преемственности своей власти. В его окружении утверждают, что он не имел намерения вмешаться в процедуру назначения сменщика. В Кремле комментариев нет.
Президент Чечни дал большое интервью газете «Завтра». В беседе с главным редактором издания писателем Александром Прохановым он назвал имя своего возможного преемника на посту главы республики. «…чеченцы будут всегда на переднем плане. Мы подготовимся духовно и нравственно, и среди нас будет больше патриотов России, чем где бы то ни было. Вот моя мечта… Если меня не станет, дело Кадырова будет продолжено. Я приготовил человека, который может меня сменить», – заявил Кадыров.
На уточняющий вопрос чеченский президент назвал имя Адама Делимханова.
«Самый близкий мой друг. Ближе, чем брат. Его все мои братья, все племянники, все родственники любят, и все они в бою. Он сейчас в горах воюет. Будучи депутатом Госдумы от Чеченской республики, он воюет в горах. Один его брат — Герой России, другой брат награжден Орденом мужества, третий брат тоже награжден. Я бы с удовольствием всем им дал министерские кресла. Но они говорят: «Нам не нужны министерские кресла. Мы воины. Ты есть – мы идем за тобой до конца». Я считаю, что Адам лучше меня», – пояснил Кадыров.
40-летний Делимханов – депутат Госдумы от Чечни, бывший вице-премьер республиканского правительства. В начале 2000-х командовал полком вневедомственной охраны, охранявшим в Чечне нефтяные месторождения и трубопроводы, работал в службе безопасности президента Ахмата Кадырова. Власти ОАЭ подозревают Делимханова в причастности к покушению на бывшего командира батальона «Восток» Сулима Ямадаева, в которого киллер стрелял в Дубае 28 марта 2009 года. По официальной версии, Сулим погиб, его брат Иса Ямадаев утверждает, что он выжил и попал в программу защиты свидетелей. По просьбе ОАЭ, Интерпол объявил в международный розыск семерых россиян, подозреваемых в причастности к совершению этого преступления, в том числе Делимханова.
Делимханов опроверг эти обвинения, пригрозив властям ОАЭ судом. Кадыров также заявил о невиновности Делимханова, назвав его своим «братом и правой рукой». Делимханов действительно двоюродный брат Кадырова. Таким образом, власть в республике президент предложил передать еще и по родственной линии.
В последнее время Делимханов, как сообщает пресс-служба правительства Чечни, лично командует операцией против боевиков на границе с Ингушетией. Будучи в розыске Интерпола, Делимханов не может выехать за границу, так как существует опасность ареста и выдачи в ОАЭ.
Получить комментарии Делимханова к моменту сдачи материала не удалось.
В пресс-службе Кадырова пояснили, что «Делимханов с первых дней контртеррористической операции находился рядом с Ахматом-хаджи Кадыровым, а после трагических событий, связанных с гибелью Ахмата-хаджи, он также был рядом с Рамзаном Ахматовичем и даже в самых опасных ситуациях ни разу не дрогнул ». По словам пресс-секретаря Кадырова Альви Каримова, до того как стать депутатом Госдумы, Делимханов в течение 10 лет занимал различные посты в правительстве Чечни. «Он организатор, исполнитель, зрелый политик», – охарактеризовал Делимханова собеседник «Газеты.Ru».
Существующий порядок наделения полномочиями глав регионов не подразумевает участия в этой процедуре их действующих руководителей.
Поправки в законодательство, внесенные по инициативе президента Дмитрия Медведева, отдали право выдвижения списка претендентов на губернаторские посты партии, победившей на выборах в региональные законодательные собрания. В Чечне, как и в других регионах, это партия «Единая Россия». До января 2008 года Кадыров возглавлял республиканское отделение этой партии, но отказался от этого поста после избрания в Высший совет ЕР. Теперь отделение возглавляет выдвиженец Кадырова – Одес Байсултанов. Впрочем, роль региональных отделений в процедуре назначения губернаторов не слишком велика: с ними могут посоветоваться, но окончательное решение о включении в список той или иной кандидатуры принимает федеральное руководство партии по согласованию с администрацией президента России.
Призвав «исходить из того, что Рамзан Ахматович жив и здоров», Каримов заверил, что чеченский президент не имел намерения вмешиваться в процедуру назначения своего сменщика, потому что он «прекрасно знает Конституцию РФ и порядок наделения полномочиями глав регионов». «Просто, когда ему задали вопрос, есть ли в республике подготовленные люди, которые могли бы его заменить, он ответил, что такие люди есть», – пояснил собеседник «Газеты.Ru». Алексей Макаркин, замдиректора Центра политических технологий, не верит в спонтанность высказывания Кадырова. В свое время Рамзан сам стал преемником Ахмата-хаджи Кадырова, сумев после гибели отца стать одним из руководителей республики, еще не достигнув президентского возраста, напомнил эксперт. «Сейчас в семье Кадыровых преемник отсутствует, поэтому Рамзан начинает смотреть в сторону своих приближенных», – считает Макаркин, убежденный, что вариант, предложенный Рамзаном, действительно «на случай чрезвычайной ситуации».
Пресс-секретарь Медведева Наталья Тимакова отказалась от комментариев по поводу заявления Кадырова.
Выступление Кадырова также может объясняться желанием оказать Делимханову политическую поддержку в связи с обвинениями, выдвинутыми в его адрес ОАЭ, не исключил Макаркин. «Возможно, Кадыров хотел показать, что будет до последнего бороться за Делимханова», – говорит эксперт.

Опять медведи

Дмитрий Медведев ответил на вопрос, кто управляет страной – он или Владимир Путин. Президент сказал, что доказать свою власть может, только если уволит правительство, но делать этого не собирается.
Это заявление Медведев сделал в интервью CNN, текст которого в воскресенье опубликован на сайте Кремля.
– Являетесь ли вы на самом деле боссом Владимира Путина? – спросил его политолог Фарид Закария.
– Было бы грустно, если бы вы не задали мне этот вопрос. Я считаю, что наше интервью можно было бы в этом случае считать неудавшимся, – сказал в ответ Медведев.
Обама назвал Россию «параноидальной»Президент США Барак Обама в интервью телеканалу CBS сказал, что в России всегда «параноидально» относились к вопросу о размещении элементов американской ПРО в Восточной Европе. Правда, Обама добавил, что...
По Конституции в стране только один верховный главнокомандующий и гарант конституции, продолжил президент. «Многие люди говорят, что Дмитрий Медведев – прекрасный юрист, он выступает как реформатор, говорит о многом, что происходит в России, точно, но одно мешает: у него нет власти. Власть у Путина», – возразил ему политолог. Медведев ответил, что по этой логике доказать свою власть он сможет, только если уволит правительство.
«Я не собираюсь этого делать, потому что мне комфортно работать и с правительством, и с Путиным. Вот и всё. Если доказательством полномочий президента является его желание тасовать правительство, как это делали некоторые мои коллеги в 90-е годы, когда правительство менялось каждые полгода, если это признак полновластности и демократии, то это не мой выбор», – заявил Медведев.
На вопрос, почему премьер-министр Украины Юлия Тимошенко вела переговоры с Путиным, если внешняя политика находится в сфере ответственности президента, Медведев сказал, что в данном случае речь шла об экономических вопросах: «Но если говорить уже о всех финальных решениях, то они всё равно за президентом». Напомнив интервьюеру слова Путина о том, что они с Медведевым «одной крови», глава государства отметил, что под этим можно понимать их образование: «У Путина есть юридическое образование, он родился не в разведке и в не в КГБ. Кстати сказать, это один из лучших университетов страны. В этом смысле у нас с ним очень близкие убеждения. Но если говорить о каких-то нюансах, о предпочтениях, то это точно может разниться».
На вопрос о планах на 2012 год Медведев снова ответил уклончиво. Он сказал, что при принятии решения будут учитываться самые обычные показатели, в том числе рейтинг: «Ну, у нас пока нормальный рейтинг с ним. Поэтому мы договоримся, это точно».
На прямой вопрос, готов ли Медведев избираться на второй срок, президент ответил: «Мы должны завершить ту работу, которую сейчас ведём. Если она будет успешной, то такие решения будут приняты, конечно».
Медведев признал визит НетаньяхуВ интервью CNN Дмитрий Медведев подтвердил недавний тайный визит в Москву премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху. «Премьер-министр Нетаньяху приезжал в Москву. Он сделал это в закрытом режиме, это...
Глава государства дал интервью 15 сентября, в день встречи с политологами из клуба «Валдай». Владимир Путин высказался на тему 2012 года 11 сентября, тоже беседуя с «валдайцами». На вопрос, не будут ли они с Медведевым конкурировать на выборах 2012 года, он сказал: «А мы разве конкурировали в 2008-м? Вот и в 2012-м конкурировать не будем» (цитата в пересказе политолога Николая Злобина). Премьер заверил, что ближе к дате выборов он вместе с Медведевым сядет и подумает, что делать, исходя из обстановки, планов, политических раскладов, а также положения партии «Единая Россия», которую Путин возглавляет. «Но точно не будем ссориться друг с другом», – заверил тогда Путин.

Патрик Суэйзи

Во вторник на 58-м году жизни скончался актер Патрик Суэйзи.
Карьера одного из самых мужественных голливудских актеров 80-х и 90-х была, кажется, предопределена с самого рождения. Его мать, Пэтси Суэйзи, владела частной балетной школой. Патрик занимался танцами и получил прекрасную физическую подготовку, на школьных спортивных соревнованиях он всегда занимал первые места. Тем не менее в школе его почитали за маменькиного сынка и нередко награждали тумаками, на которые стеснительный юноша ответить не решался. Тут в дело вмешалась мать, отдавшая сына обучаться восточным единоборствам, чтобы тот мог постоять за себя без ее помощи.
К 18 годам Патрик уже был всеобщим любимцем, а о прежних обидах можно было забыть. Через три года он женился на Лизе Ниеми, вместе с которой отправился из родного Техаса покорять Нью-Йорк. Талантливый танцор сразу отлично зарекомендовал себя в бродвейском мюзикле «Бриолин», ему прочили стремительную и успешную карьеру. Состояться ей на этом поприще было не дано: фатальной оказалась детская травма колена, потребовавшая срочной операции. Врачи сказали, что в балете Суэйзи карьеру не сделает. Но тут его вновь спасла находчивость матери, посоветовавшей Патрику попробовать свои силы в кино.
В 1985 году он сыграл большую роль в историческом телефильме «Север и юг».
Там не обладающему типичной внешностью кинокрасавца актеру подобрали удачное амплуа. Он сыграл южанина, ставшего генералом армии конфедератов. Картина имела успех, через год вышел сиквел, и всего год набирающему популярность актеру оставался до настоящего звездного часа.
Слава обрушилась на Суэйзи в 1987 году, после фильма «Грязные танцы». Это стало абсолютной неожиданностью: никто не мог ожидать, что заурядная, казалось бы, музыкальная мелодрама станет кассовым хитом. Своей популярностью фильм не в последнюю очередь обязан герою Суэйзи – курортному учителю танцев Джонни, влюбившемуся в свою 17-летнюю ученицу. В этом образе раскрылись оба таланта актера: прежде всего, он показал себя как состоятельный драматический актер, умеющий придавать роли глубину, а профессиональные навыки танцора еще сильнее укрепили зрительскую любовь.
Следующие четыре года стали самыми успешными в карьере Патрика. Он сыграл свои лучшие роли в фильмах «Дом у дороги», «Привидение» и «На гребне волны». В последнем из названных фильмов он оказался настолько убедительным и обаятельным в роли грабителя-серфера Бодхи, что едва ли не переиграл своего партнера по фильму Киану Ривза, сыгравшего положительного полицейского.
Удержаться на пике Суэйзи, тем не менее, не удалось. Его следующие фильмы пользовались локальной популярностью, успеха, сравнимого с лучшими ролями начала 90-х, в его карьере больше не случилось. Впрочем, сниматься он, разумеется, не перестал: был и сиквел «Грязных танцев», где он появился в небольшой роли, и «Черный пес», и телевизионные «Копи царя Соломона».
Полтора года назад, в марте 2008 года, стало известно, что Суэйзи смертельно болен – врачи диагностировали рак поджелудочной железы.
Про него, как это бывает, немедленно вспомнили, он оказался в центре внимания. В прессе появилась информация, что жить актеру осталось не два года, как обещали врачи, а несколько недель. Сам Суэйзи принял болезнь спокойно, сообщив, что будет счастлив прожить еще лет пять и работу прекращать не собирается. Он действительно продолжал сниматься – скоро в отечественный прокат выходит фильм «Окись», ставший последней полнометражной работой актера. Кроме того, не прекращались съемки сериала «Зверь» об агенте ФБР под прикрытием. Узнать в этих фильмах Суэйзи непросто – он невероятно похудел. Во вторник стало известно, что Патрик Суэйзи скончался.
Когда уходит звезда, в глазах рябит от яркой вспышки. Суэйзи уже давно лишился традиционного звездного статуса, но тысячам людей по всему миру сегодня стало грустно. Хотя бы потому, что трудно представить себе другого Бодхи.

Стоп, Россия!

Стоп, Россия!
— 14.09.09 09:06 —
Статью Дмитрия Медведева «Вперед, Россия!» кто-то уже успел сравнить с ранними выступлениями Михаила Горбачева, положившими в свое время начало перестройке. Имеют ли эти сравнения смысл?
Мало толку обсуждать саму статью. Это типичная для путинского периода смесь демагогии, несвежих мантр про «страну на грани распада, которую удалось собрать» (что, за исключением Чечни, никогда не являлось правдой), подробные обоснования «необходимости» творимого властями авторитарного произвола и очередных розовых обещаний светлого будущего лет эдак через …дцать, которых мы в последние годы уже наслушались («план Путина», «стратегия-2020» и т. д.). Многие отметили, что, давая непривычно резкие оценки положения дел в России по итогам путинской десятилетки (как будто списанные с нашего с Борисом Немцовым доклада «Путин. Итоги»), Медведев, как это принято у нынешней власти, старательно избегает любых попыток возложить ответственность за это положение на власть и выстроенную в стране политико-экономическую систему.
Наверное, единственным новым элементом является необычно более наглое, чем прежде, стремление перевести стрелки ответственности за сложное положение дел в стране с властей на российское общество.
Это оно, оказывается, ответственно у нас за слабость демократических институтов («гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысок»), коррупцию («бизнес тоже не безгрешен», «многие предприниматели озабочены не поиском талантливых изобретателей, не внедрением уникальных технологий, не созданием и выводом на рынок новых продуктов, а подкупом чиновников»), патернализм («уверенность в том, что все проблемы должно решать государство либо кто-то ещё, но только не каждый на своём месте»).
Все это мы уже видели, читали, слышали. Но возможно ли серьезно рассматривать статью Медведева как пролог к новому курсу горбачевского типа, курсу, по крайней мере, на частичный отказ от наследия предшественников и перемены в общественно-политической жизни? Хотя Медведев обращается с понятием перемен подчеркнуто осторожно, тем не менее здесь можно встретить, казалось бы, табуированные прежде фразы про то, что на Кавказе на самом деле так и не удалось достичь стабильности и его жители «просто не знают покоя», или про то, что «мы сделали далеко не всё необходимое в предшествующие годы и далеко не всё сделали правильно».
Те, кто продолжает связывать с именем Медведева надежды на перемены к лучшему, осуществляемые сверху, поспешили воспринять его статью как заявку на то, чтобы стать «новым Горбачевым».
Однако сегодня больше принято вспоминать «хорошего Горбачева» – Горбачева, затеявшего гласность, децентрализацию управления страной, разрешившего частное предпринимательство и первые относительно свободные выборы, осуждавшего сталинизм. Тем же, кто хочет искать в Медведеве исторические аналогии с Горбачевым, стоит присмотреться прежде всего к образу другого, «плохого» Горбачева. Нерешительного, блокировавшего важные преобразования, цеплявшегося за основы безнадежно устаревшей системы, а в последний год своего правления полностью уступившего инициативу крайним консерваторам. Так и не решившегося выставить свою кандидатуру на всеобщие открытые выборы президента СССР, предпочитая быть утвержденным послушным Съездом нардепов.
Текст Медведева – недвусмысленная роспись в победе второго Горбачева над первым.
Как бы сделать так, чтобы прийти к светлому будущему, при этом ничего не меняя, – вот смысл извилистых рассуждений президента.
Поиском подобного «священного Грааля» занимался в свое время и Горбачев – правда, по ходу дела он, не слишком отдавая себе отчет в возможных рисках, приоткрывал форточки, в итоге обернувшиеся для него фатальным сквозняком.
Медведев помнит об этих уроках и твердо обещает с демократизацией не спешить. Призрак «плохого Горбачева» неуловимой нитью проходит сквозь весь текст его статьи. Сравните хотя бы два приведенных ниже фрагмента.
Медведев-2009: «Говорят о необходимости форсированного изменения политической системы. А иногда и о том, чтобы вернуться в «демократические» девяностые. Но возврат к парализованному государству недопустим. (…) Мы не вправе рисковать общественной стабильностью и ставить под угрозу безопасность наших граждан ради каких-то абстрактных теорий. Не вправе приносить стабильную жизнь в жертву даже самым высоким целям».
А вот Горбачев на декабрьском пленуме ЦК КПСС 1989 года: «Мы не должны позволить, чтобы демократия и гласность, призванные раскрепостить людей, усилить их безопасность, использовались в противоположных целях – для разъединения народа, для его запугивания и одурманивания. Демократия должна быть защищена от спекуляций такого рода». За этим последовали Леонид Кравченко, закрытие «Взгляда», Янаев, павловская денежная реформа, Вильнюс.
Одна фразеология, одна стилистика. Безопасность граждан против абстрактных теорий и спекуляций. Такая же трогательная забота о сохранности хрупкой демократии. А вдруг она выйдет на улицу и схватит инфлюэнцу, бедняжка. И страшилки от Медведева про «возвращение в «демократические» девяностые», где «демократические» подчеркнуто в кавычках, вполне в духе знаменитого горбачевского про «так называемых демократов».
Третий президент России, не успев побыть ранним Горбачевым-реформатором, становится поздним Горбачевым так же стремительно, как герой Дэвида Боуи в фильме «Голод» в считанные часы превращается из молодого человека в глубокого старика.
Бессмысленно объяснять Медведеву, что достичь поставленных им целей – «перехода на следующую, более высокую ступень цивилизации», «раскрытия творческого потенциала каждой личности», «избавления от пренебрежения к праву и суду», «прививания вкуса к правовой культуре, законопослушанию, уважение к правам других» – невозможно без предоставления гражданам права самостоятельно, без подсказки из Кремля решать, какая общественно-политическая система им нужна. Ощущать себя гражданами, а не студентами, сдающими власти зачет. Решать, кто будет президентом, а не выслушивать от президента лекции по демократии.
Медведев все это понимает. Он прямо так и говорит: «У других же стран все получилось». Не уточняя, правда, у каких. Стоит ли напоминать, что получилось построить современное, цивилизованное общество только у стран, выбравших открытую, плюралистическую общественно-политическую систему.
В статье Медведева все складно изложено про то, какого будущего хочется пожелать нашей стране. Одна проблема: будучи связанной по рукам и ногам той удушающей конкретикой, которую Медведев предлагает нам в качестве способа обеспечения «общественной стабильности и безопасности наших граждан», Россия до этого будущего просто никогда не сможет дойти. Ошибся Медведев с названием своей статьи. Ее надо бы назвать в соответствии с ее реальным содержанием: «Стоп, Россия!».
http://www.gazeta.ru/column/milov/3260272.shtml

Самый гуманный суд в мире...

Независимый суд: Крушение права
Вадим Клювгант

Около миллиона человек сидит в тюрьмах и колониях современной России. Той самой России, в которой, как сообщил на днях президент Медведев, теперь «новые, демократические времена». Если ориентироваться на статистику оправданий в суде присяжных, то примерно каждый пятый из этого миллиона (а это около 200 000 человек!) сидит невиновно. Президент при этом считает, что суд присяжных «с задачей не справляется в силу самых разных причин», и полагает необходимым в очередной, второй за последние восемь месяцев раз сократить его полномочия, изъяв из его подсудности еще ряд составов. Прежде всего, считает он, нужно освободить от участия присяжных «преступные сообщества и организованные преступные группы». На самом деле это две формы соучастия, при этом организованная группа — вообще не состав преступления, а лишь квалифицирующий признак, который может сопутствовать большинству преступлений, особенно экономических. Организация преступного сообщества и участие в нем могут сами по себе быть составом преступления, но он тоже по понятным причинам всегда сопутствует другим преступлениям. Все это написано в статьях 35 и 210 Уголовного кодекса. Подробнее об этом чуть позже, сейчас о другом.
Президент не уточнил, с какой именно задачей и в силу каких именно причин не справляется суд присяжных, но это совсем не трудно понять путем сопоставления со статистикой оправданий в «профессиональном» суде: там оправдывают примерно каждого 110-го, т. е. раза в двадцать два меньше, чем в суде присяжных! Попросту говоря, доля оправданий в «профессиональном» суде упорно стремится к нулю. Следует ли из этого заключить, что он «с задачей справляется»?
Как сообщила пресса, главный следователь страны Бастрыкин (разумеется, далеко не он один среди многочисленных юристов во власти) поспешил поддержать эту инициативу президента, приведя поистине «неотразимые» аргументы: из-за присяжных недавно кого-то не арестовали в Дагестане, а по экономическим делам они выносят мягкие приговоры. В действительности присяжные в решении вопроса об аресте не участвуют вовсе. И приговоры — ни мягкие, ни жесткие — они тоже не выносят, а выносят лишь вердикт о виновности или невиновности и о том, заслуживает ли виновный снисхождения. То, что якобы не нравится г-ну Бастрыкину в суде присяжных, в действительности делают профессиональные судьи.
Тот же г-н Бастрыкин совсем недавно уже сообщил вполне публично: «Некуда сажать — не аргументация». Точно так же «не аргументация» и необоснованные решения следствия, принимаемые под коррупционным воздействием «внешних сил». «Не аргументация», очевидно, и то, что не за что сажать. Иначе не сочиняли бы следователи тексты про «мнимых покупателей», совершающих «присвоение по заниженным ценам», а потом не жаловались бы на мягкие приговоры именно по экономическим делам. Вот такой уровень профессионального разговора тех, кто возглавляет в стране борьбу с правовым нигилизмом и за независимый суд.
Как только будет принята эта поправка, организованные группы и преступные сообщества станут находить везде. Следователи и прокуроры уже научились это делать: например, вчера у вас была компания, а сегодня она превращается в какую-нибудь «вертикально-интегрированную структуру, созданную для ведения преступной деятельности». Соответственно, все сотрудники (или любая их часть) так же легко становятся организованной группой (преступным сообществом), а нормальный бизнес — хищением, или преступной легализацией, или финансированием экстремизма и мировой закулисы. И доказывать «профессиональному» суду ничего не надо, достаточно просто поменять вывески. И никакой ответственности за это. И никаких присяжных, которые в чем-то там пытаются разобраться и хотят, чтобы им объяснили, как такое может происходить.
То-то будет рейдерам с силовым ресурсом раздолье! А арбитражным судам — облегчение, туда рейдерам можно будет просто не ходить: в самом деле, не с преступными же организациями и сообществами там спорить и доказывать свою правоту! Тем более что наши «профессиональные» уголовные суды и так под любыми предлогами не хотят признавать невыгодные обвинению арбитражные решения. И Конституционный суд со своей известной позицией о том, что, пока такое решение не опровергнуто в установленном для арбитражного судопроизводства порядке, оно обязательно для всех и является доказательством для уголовного суда, им в этом не указ.
«Вор (»бандит«) должен сидеть в тюрьме». Президент сказал. «Бандита», правда, лучше просто сразу уничтожить без сомнений и эмоций. Но если не уничтожили — никаких ему присяжных!
А когда он, этот самый «вор», особенно из «организованной группы» или сообщества, отбыв положенную по закону часть отмеренного ему «профессиональным» судом не мягкого наказания, попробует воспользоваться своим конституционным правом (статья 50 Конституции России) просить о смягчении наказания и обратится с ходатайством об УДО (условно-досрочном освобождении), ему быстренько и так же «профессионально» объяснят, что УДО он «не заслуживает». Потому что, прежде чем просить о досрочном освобождении, надо «чистосердечно раскаяться в содеянном». На языке права это, между прочим, означает, что человека, считающего себя осужденным незаконно (мы помним стремящуюся к нулю статистику оправданий в профессиональных судах!), для реализации одного конституционного права принуждают отказаться от другого, тоже конституционного (та же статья 50) права — на пересмотр приговора, с которым он не согласен. Ну а если даже не скажут прямо, что надо «раскаяться», то скорее всего тоже не отпустят: легко усмотрят, что «не полностью возместил ущерб», или тюремному начальнику покажется (а «профессиональный» суд с ним, конечно, согласится), что осужденный не вовремя вымыл бачок для питьевой воды (которую ему при этом никогда не давали), или не выразил восторга от овладения ненужной ему профессией (которой при этом все же овладел, раз начальство требовало), или где-то не там держал руки, или в соседнем помещении барака чуть дольше задержался, или еще что-то подобное совершил, что, разумеется, «безоговорочно» свидетельствует о его высокой общественной опасности и необходимости дальнейшей изоляции от общества.
И пусть что хотят пишут по поводу УДО в своих постановлениях Конституционный суд и пленум Верховного суда, пусть призывают помнить о Конституции, об истинных целях наказания, об установленных законом критериях исправления и только их учитывать при принятии решения, а не придумывать отговорки, чтобы любой ценой держать людей за решеткой. «Профессиональные» суды дело знают и не преминут напомнить любому непонятливому, что применение или неприменение УДО — это только их, судов, право, но не обязанность. А значит, скорее всего не отпустят. А потом судья Верховного суда росчерком пера под одним абзацем общих фраз откажет в надзорной жалобе, освятив с самых вершин правосудия этот джентльменский набор «профессиональных доводов» и даже не вспомнив, что в это же время и по тому же поводу сказал пленум того самого суда, в котором он служит.
Не будет, оказывается, никто думать и о помиловании такого «нераскаявшегося». Ведь у нас традиционно принято почему-то считать, что «зря не сажают». Наверное, поэтому для министра юстиции современной демократической России, преодолевающей правовой нигилизм, обязательность «раскаяния» претендента на помилование — это «вопрос риторический», да и для президента тоже. Что бы там ни было написано в Конституции о том, что каждый осужденный имеет право, сначала пусть этот каждый покается…
Следствие без доказательств, суды без оправданий, наказание без милосердия — не это ли формула (или, того хуже, только часть формулы) происходящего в сегодняшней России «крушения права в его общецивилизационном, высоком значении»? Эти слова о крушении права как одной из важнейших ценностей цивилизации прозвучали как набат в недавнем юбилейном интервью Сергея Сергеевича Алексеева — не только бесспорного корифея современного права, но и человека безупречной совести и большого мужества. И уже поэтому к ним нельзя не прислушаться всем, кому не все равно.
А обезопасить присяжных на Кавказе от родоплеменных комплексов и везде — от запугивания и разного рода непроцессуального воздействия, конечно, необходимо. Но именно избавить точными профессиональными действиями, а не их имитацией, прикрывающей откровенное лоббирование корпоративных (если не коррупционных) интересов силовиков, к тому же разучившихся работать.
Автор — адвокат, кандидат исторических наук. В прошлом — следователь, народный депутат РФ, член Верховного Cовета, Конституционной комиссии и Конституционного совещания РФ, мэр Магнитогорска/

Про Путина ничего писать нельзя

Руководство американского издательского дома Conde Nast, выпускающего мужской журнал GQ, запретило переводить на русский язык статью Скотта Андерсона «Владимир Путин — темное восхождение к власти», вышедшую в сентябрьском номере, а также публиковать ее на официальном сайте и направлять копии журнала в Россию. Андерсон, основываясь на информации бывшего сотрудника ФСБ правозащитника Михаила Трепашкина, заявляет о причастности премьера Путина и руководства российских спецслужб к взрывам жилых домов в Москве в сентябре 1999 г.
В 2003 г. Трепашкин был арестован по обвинению в разглашении гостайны и приговорен к четырем годам лишения свободы, в 2007 г. вышел на свободу.
Запрет на републикацию статьи в России дал адвокат Conde Nast Джерри Биренц, соответствующее письмо было направлено топ-менеджерам и редакторам GQ. По словам официального представителя издательского дома Мари Перл, компания «принимает во внимание законы и проблемы тех стран, в которых выходят журналы издательского дома», от других комментариев она отказалась. Сразу после сообщения о запрете статьи копии страниц GQ появились в интернет-блогах, американские блогеры организовали перевод скандального материала.
Председатель фонда гражданских свобод Александр Гольдфарб уверен, что на руководство Conde Nast было оказано давление из России, в Кремле не хотели появления неугодного материала. Главный редактор российской версии GQ Николай Усков утверждает, что никаких препятствий для публикации статьи на русском нет. Однако в этом нет смысла, в статье нет ничего, о чем раньше не писали бы российские СМИ, заявил Усков в эфире «Эха Москвы».
Давление никогда не оказывается, уверяет пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков. Он статью не читал, но слышал, что это «материал низкого пошиба». Это проявление непрофессионализма хотя бы потому, добавляет Песков, что «никто не удосужился нам позвонить и спросить, так это или нет». Такие статьи наносят урон реноме самих изданий, уверен чиновник. Он надеется, что отказ российского GQ от публикации этой «оголтелой утки» — проявление разума самой редакции. Песков пока не берется предсказывать, как отреагирует правительство на публикацию за рубежом, но напоминает, что Путин никогда не подавал иски о защите чести и достоинства.

Добрались до РАО

Останкинский суд Москвы вчера заочно арестовал председателя совета директоров Трансинвестбанка, экс-члена правления РАО "ЕЭС России" Павла Смирнова и гендиректора ООО "Бюро правовых исследований" Владислава Булдакова. Оба обвинены в хищении путем мошенничества более 321 млн руб. у компании "Мосэнерго", осуществленном в период, когда господин Смирнов занимал пост заместителя председателя правления "Мосэнерго". Адвокаты арестованных утверждают, что "само уголовное дело носит ангажированный характер", а решение об аресте вынесено с грубыми нарушениями УПК РФ. Вчера Останкинский суд Москвы рассмотрел ходатайство Главного управления МВД РФ по Центральному федеральному округу об аресте экс-члена правления РАО "ЕЭС России" Павла Смирнова и гендиректора ООО "Бюро правовых исследований" (БПИ) Владислава Булдакова. По словам руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой, господам Смирнову и Булдакову заочно были предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ ("Мошенничество в особо крупном размере"). Учитывая, что оба они скрываются от следствия, суд санкционировал их арест. Следствие обвиняет господ Смирнова и Булдакова в хищении у "Мосэнерго" свыше 321 млн руб. в ходе сделки по приобретению этой компанией Трансинвестбанка. Уголовное дело в отношении них было возбуждено 21 октября 2008 года. Во время реорганизации РАО "ЕЭС России" в энергетической компании сменился менеджмент. В октябре 2006 года "Газпром" выкупил 51% акций компании. После покупки представители "Газпрома" обнаружили, что часть активов компании была похищена бывшими менеджерами, и обратились в правоохранительные органы с просьбой помочь вернуть украденные средства. В 2006 году, как установило следствие, бывшим руководством "Мосэнерго" было принято решение об установлении контроля над КБ "Трансинвестбанк". "Мосэнерго" изначально владело 73% в Трансинвестбанке. В 2005 году, как считает следствие, эта доля была незаконно размыта и стала составлять 24%. По утверждению следствия, остальной частью банка через подконтрольные офшорные фирмы завладели тогдашние менеджеры "Мосэнерго". Они же якобы в 2006 году приняли решение о восстановлении контроля "Мосэнерго" над банком, для чего была нанята юридическая фирма БПИ, фактическим владельцем которой, как считают следователи, был тогдашний заместитель председателя правления "Мосэнерго" Павел Смирнов. По данным правоохранительных органов, БПИ для покупки долей в банке получило от "Мосэнерго" аванс в размере 320 млн руб. Но эти деньги, как считает следствие, не пошли на покупку банка, а были похищены "путем перевода на счета офшорных компаний и покупки векселей". Правда, доля "Мосэнерго" в Трансинвестбанке до 73% все-таки была увеличена: третейский суд при фонде "Право и экономика ТЭК" (ПЭТЭК), судьей которого был гендиректор БПИ Владислав Булдаков, принял решение о незаконности размытия доли "Мосэнерго" в банке в 2005 году. Третейский суд при некоммерческой организации "Фонд "Право и экономика ТЭК"" образован 23 мая 2003 года. С августа 2003 года обеспечивал деятельность третейского суда при РАО ЕЭС, а с декабря 2007 года стал его преемником. Все сделки по размытию доли "Мосэнерго" были отменены, компания снова получила свои 73%, но контроля над банком не восстановила. К тому времени, по данным следствия, был изменен устав банка, в соответствии с которым каждый участник банка, независимо от своей процентной доли, получал в управление один голос. Таким образом "Мосэнерго", несмотря на владение 73% банка, получило всего один голос, остальные голоса в управлении банком отошли офшорным компаниям, контролировавшимся, по данным следствия, господином Смирновым, который занял пост председателя совета директоров банка. Не вернулись в "Мосэнерго" и выделенные БПИ на покупку долей в банке 320 млн руб. Более того, по данным следствия, уже после смены руководства в "Мосэнерго" БПИ выставило счет компании еще на 630 млн руб. Как выяснили следователи, бывшее руководство "Мосэнерго" задолго до того, как компанию приобрел "Газпром", подписало с БПИ ряд соглашений и меморандумов, которые определяли, что БПИ, выполняя поручение "Мосэнерго" по установлению контроля в КБ "Трансинвестбанк", потратило около 1 млрд руб. из своих и заемных средств. Эти деньги, говорится в уголовном деле, согласно соглашениям, "Мосэнерго" и должно было возместить БПИ. Соглашения и меморандумы, по данным правоохранительных органов, были подтверждены решениями все того же третейского суда при фонде ПЭТЭК. "Естественно, о существовании соглашений и меморандумов, кроме Смирнова и подконтрольных ему компаний, никто не знал. Для того чтобы эти решения не были обжалованы, организаторы мошеннической схемы выждали сроки обжалования, после чего, предъявив решения третейского суда в арбитражный суд Москвы, получили на руки исполнительные листы,— рассказал "Ъ" участник расследования.— Новое руководство "Мосэнерго" платить отказалось, но часть суммы все равно была списана по исполнительным листам арбитража со счетов "Мосэнерго"". По словам представителя следствия, после возбуждения уголовного дела в офисе БПИ на Большой Серпуховской улице был проведен обыск. Выяснилось, что в этом же здании располагаются и третейский суд, принимавший решения, и фирмы, владеющие долями в Трансинвестбанке. В результате обыска, по утверждению следствия, были обнаружены и изъяты документы, "свидетельствующие о том, что и БПИ, и эти фирмы контролируются господином Смирновым"". В кабинете главного бухгалтера БПИ были обнаружены дискеты системы электронных платежей "банк—клиент" для управления расчетными счетами всех фирм, в пользу которых были списаны деньги. Адвокат Павла Смирнова Владислав Мусияка считает, что дело в отношении его клиента "ангажировано и расследуется с явным обвинительным уклоном". Решение Останкинского суда о заочном аресте он назвал "незаконным и необоснованным", так как, по его мнению, оно вынесено с грубым нарушением норм уголовно-процессуального права. Господин Мусияка утверждает, что обвинение, на основании которого суд принял решение об аресте, предъявлялось без адвокатов. Следствие же утверждает, что "адвокаты были заранее оповещены о дате предъявления обвинения и не явились, поэтому были вызваны адвокаты по назначению". Сами господа Смирнов и Булдаков вчера были недоступны. По некоторым данным, сейчас они проживают в Лондоне. Ранее господин Смирнов говорил "Ъ", что в настоящий момент у "Мосэнерго" "очевидные финансовые проблемы и, вероятно, кто-то в этой ситуации в новом руководстве компании решил, что можно не отдавать долги маленькой юридической компании". А господин Булдаков утверждал, что "БПИ ни в каких хищениях не участвовало". В "Мосэнерго" вчера заявили, что удовлетворены решением Останкинского суда. При этом официальный представитель "Мосэнерго" пояснил, что "главной целью компании все же является возмещение нанесенного ей ущерба".